miércoles, 26 de septiembre de 2012




ANALIZAR LA REALIDAD. 

¿Dices que "Pobre país"? ¿Te dan ganas de cambiar de nacionalidad? ¿No le ves claro a la diferencia entre Nación (Soberana, Eterna,Gloriosa) y un Estado corrupto, en crisis, con instituciones decrépitas, en ruinas?

¿Porqué el Pueblo - en realidad la masa humana- vota por los que dos meses despues les aplican leyes que les van a perjudicar gravemente... y aún así ni se da por enterado?

Vamos a usar éste gráfico.

NACION

La Nación es la Herencia Ancestral y existe desde el primer colectivo humano. En México, hay vestigios de más de 30,000 años. La primer civilización conocida en lo que cabe, es la Olmeca, la Cultura Madre.

La Tierra, la Naturaleza, es Casa,Hogar, nutre y sustenta a la Comunidad Humana. Por lógica, la Comunidad debería cuidarla. Todo ésto: Cultura + Tierra + Comunidad es la NACION.

ESTADO

Se supone que una Comunidad humana, genera una Autoridad Legítima que concilie los diversos intereses, que garantice la existencia y el futuro de los herederos.

Cuando el Estado sirve a unos pocos, o se corrompe o no cumple con eficiencia, entonces lo más inteligente, sabio y lógico es transformarlo hasta que se adecúe a las necesidades del BIEN COMUN.

PUEBLO

Masa humana NO ES PUEBLO. Una multitud en un estadio de futbol no hace COMUNIDAD. No hay vínculo existencial.
Una masa humana, sin conciencia de serlo, sin sentido de su Herencia Ancestral, sin un Proyecto a futuro, sin sentido ni vocación histórica,tampoco lo es.

Por eso, hay que hacer Pueblo. Pueblo es organización. Pueblo es construir. En base lo que nos hace "comunes". Es decir: Comunidad.

Esto es lo Social - Comunitario.

Nuestro Movimiento Nacional Sinarquista se considera POLÍTICO-SOCIAL Y CULTURAL porque trabaja en éstos tres grandes conceptos inter relacionados, pero que hay que diferenciar para analizarlos correctamente.

Maldecir a la Nación es ilógico. Lo corrompido y en ruinas, es el ESTADO. Por lo tanto, hay que cambiarlo. Pero educando y forjando Pueblo. Conectar al PUEBLO con su sentido de NACION.

Es nuestro trabajo mediante proyectos sociales, comunitarios. POPULARES, en resumen.

jueves, 20 de septiembre de 2012

LA HIPOTESIS GAIA

Gaia. Josephine Wall.


TEXTO EXTRAÍDO DEl TEXTO
"LA IRA DE LA TIERRA" DE
ISAAC ASIMOV Y FREDERIK POHL.

En 1969, el investigador británico James Lovelocklanzó al mundo científico una desconcertante hipótesis: "La tierra es un ser vivo creador de su propio hábitat"

A todos nos gustaría creer que existe algo (alguna clase de ser superior y bueno) que puede intervenir y salvarnos de las cosas que van mal en nuestro mundo.

La mayoría de la gente siempre ha tenido una creencia de este tipo que la reconforte. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, el candidato para este "algo" ha sido Dios (no importa a qué dios se adorara en cada tiempo y lugar) y ésa es la razón por la que, en los veranos secos, los agricultores han levantado sus ruegos para pedir lluvia. Lo siguen haciendo, pero, a medida que los conocimientos científicos aumentan y se empiezan a encontrar cada vez más explicaciones a los acontecimientos de las leyes naturales en vez del capricho divino, mucha gente empieza a desear un protector menos sobrenatural (y quizá más predecible).

Por eso hubo bastante revuelo en la comunidad científica cuando, hace unos cuarenta años, un científico británico, llamado James Lovelock, propuso algo que cumplía estos requisitos. Lovelock dio un nombre a su nuevo concepto hipotético: lo llamó Gaia, por la antigua diosa de la tierra.

Cuando Lovelock publicó la hipótesis de Gaia, provoco una sacudida en muchos científicos, sobre todo en aquellos con una mente más lógica que odiaban un concepto que sonaba tan místico. Les producía perplejidad, y lo más desconcertante de todo era que Lovelock era uno de ellos. Tenía fama de ser algo inconformista, pero sus credenciales científicas eran muy sólidas. Entre otros logros a Lovelock se le conocía por ser el científico que había diseñado los instrumentos de algunos de los experimentos para buscar vida que la nave estadounidense Viking había llevado a cabo en la superficie de Marte.

Y, sin embargo, a los ojos de sus iguales, lo que Lovelock estaba diciendo rayaba en la superstición. Peor todavía, cometió la temeridad de presentar sus argumentos en forma de "método científico" ortodoxo. Había obtenido las pruebas para su propuesta de la observación y la literatura científica, como se supone que debe hacer un científico.. Según él, las pruebas demostraban que toda la biosfera del planeta tierra (o lo que es lo mismo, hasta el ultimo ser viviente que habita en nuestro planeta, desde las bacterias a los elefantes, las ballenas, las secoyas y tú y yo) podía ser considerada como un único organismo a escala planetaria en el que todas sus partes estaban casi tan relacionadas y eran tan independientes como las células de nuestro cuerpo. Lovelock creía que ese super ser colectivo merecía un nombre propio. Carente de inspiración, pidió ayuda a su vecino, William Golding (autor de El señor de las moscas), y a Golding se le ocurrió la respuesta perfecta. Así que lo llamaron Gaia.

Lovelock llegó a esta conclusión en el transcurso de su trabajo científico mientras trataba de idear qué signos de vida debían buscar en el planeta Marte los instrumentos que estaban diseñando. Se le ocurrió que si fuese un marciano en vez de un inglés, habría sido fácil resolver el problema en sentido contrario. Para obtener la solución, todo lo que hubiera necesitado un marciano hubiera sido un modesto telescopio con un buen espectroscopio incorporado. La misma composición del aire de la Tierra proclama la innegable existencia de vida. La atmósfera terrestre contiene una gran cantidad de oxigeno libre, que es un elemento químic muy activo. El hecho de que se encuentre libre en esas cantidades en la atmósfera significa que tiene que haber algo que lo esté reponiendo constantemente. Si esto no fuera así, hace mucho tiempo que el oxígeno atmosférico habría reaccionado con otros elementos como puede ser el hierro de la superficie terrestre y habría desaparecido, exactamente igual que nuestros espectroscopios terrestres han mostrado que cualquier cantidad de oxigeno que hubiese habido se ha agotado desde hace mucho tiempo en nuestros vecinos planetarios, Marte incluido.

Por lo tanto, un astrónomo marciano habría comprendido de inmediato que ese "algo" que repone el oxígeno sólo podía ser una cosa: la vida.

Es la vida (las plantas vivas) lo que produce constantemente este oxígeno en nuestro aire; con es mismo oxígeno cuenta la vida (nosotros y casi todos los seres vivos del reino animal) para sobrevivir.

Partiendo de esto, la idea de Lovelock es que la vida (toda la vida de la tierra en su conjunto) interacciona y tiene la capacidad de mantener u entorno de manera que sea posible la continuidad de su propia existencia. Si algún cambio medioambiental amenazara a la vida, ésta actuaría para contrarrestar el cambio de manera parecida a como actúa un termostato para mantener tu casa confortable cuando cambia el tiempo encendiendo la calefacción o el aire acondicionado.

El término técnico para este tipo de comportamiento es homeostasis. Según Lovelock, Gaia (el conjunto de toda la vida en la tierra) es un sistema homeostático. Para ser más preciso desde el punto de vista técnico, en este caso, el término adecuado es "homeorético" en vez de "homeostático", pero la distinción solo puede interesar a los especialistas. Este sistema que se conserva a sí mismo, no sólo se adapta a los cambios, sino que incluso hace sus propios cambios alterando su medio ambiente siempre que sea necesario para su bienestar.

Estimulado por estas hipótesis, Lovelock empezó a buscar otras pruebas de comportamiento homeostático. Las encontró en lugares insospechados.

En las islas coralíferas, por ejemplo. El coral está formado por animales vivos. Sólo pueden crecer en aguas poco profunda. Muchas islas de coral se están hundiendo lentamente y, de alguna manera, el coral sigue creciendo hacia arriba tanto como necesita para permanecer a la profundidad adecuada para sobrevivir. Esto es un tipo rudimentario de homeostasis. También está la temperatura de la Tierra. La temperatura media global ha permanecido entre límites bastante estrechos durante mil millones de años o más, aunque se sabe que en este tiempo la radiación solar (que es lo que determina básicamente dicha temperatura) ha ido aumentando interrumpidamente. Por tanto, el calentamiento de la tierra debía haberse notado, pero no ha sido así. ¿Cómo puede haber ocurrido esto sin algún tipo de homeoestasis?

Para Lovelock resultaba todavía más interesante la paradójica cuestión de la cantidad de sal en el mar. La concentración actual de sal en los océanos del planeta es justo la adecuada para las plantas y animales marinos que viven en ellos. Cualquier aumento significativo resultaría desastroso. A los peces (y a otros modos de vida marinos) les cuesta un gran esfuerzo evitar que la sal se acumule en sus tejidos y les envenene; si en el mar hubiera mucha mas sal de la que hay, no podrían hacerlo y morirían. Y, sin embargo, según toda lógica científica normal, los mares deberían de ser muchos más salados de lo que son. Se sabe que los ríos de la Tierra están disolviendo continuamente las sales de los suelos por los que fluyen y las transportan en grandes cantidades a los mares. El agua que los ríos añaden cada año no permanece en el océano. Esta agua pura se elimina por evaporación debido al calor solar, para formar nubes que terminan cayendo de nuevo como lluvia; mientras las sales que contenían estas aguas no tienen a donde ir y se quedan atrás.

En este caso, la experiencia diaria nos enseña lo que sucede. Si dejamos un cubo de agua salada al sol durante el verano, se volverá cada vez mas salada a medida que se evapora el agua. Aunque parezca sorprendente, esto no sucede en el océano. Se sabe que su contenido de sales ha permanecido constante a lo largo de todo el periodo geológico.

Así que está claro que algo actúa para eliminar el exceso de sal en el mar.

Se conoce un proceso que podría ser el responsable. De vez en cuando, las bahías y brazos de mar poco profundos se quedan aislados. El sol evapora el agua y quedan lechos salinos que con el tiempo son recubiertos por polvo, arcilla y, finalmente, roca impenetrable, de manera que cuando el mar vuelve para recuperar la zona, la capa de sal fósil esta sellada y no se redisuelve. Más tarde, cuando la gente la extrae para sus necesidades, la llamamos mina de sal. De esta manera, milenio tras milenio, los océanos se liberan del exceso de sal y mantienen su concentración salina.

Podría ser una simple coincidencia que se mantenga este equilibrio con tanta exactitud, independientemente de lo que ocurra, pero también podría ser otra manifestación de Gaia.
Pero quizá Gaia se muestre a sí misma con más claridad en la manera que ha mantenido constante la temperatura de la Tierra. Como ya hemos dicho, en los orígenes de la tierra, la radiación solar era una quinta parte de la actual. Con tan poca luz solar para calentarse, los océanos deberían haberse congelado, pero eso no ocurrió.

¿Por qué no?

La razón es que por aquel entonces la atmósfera terrestre contenía mas dióxido de carbono que en la actualidad y éste, afirma Lovelock, es un asunto de Gaia, ya que aparecieron las plantas para reducir la proporción de dióxido de carbono en el aire. A medida que el sol subía la temperatura, el dióxido de carbono, con sus propiedades de retención del calor, disminuía en la medida exacta a lo largo de milenios. Gaia actuaba por medio de las plantas (indica Lovelock) para mantener el mundo a la temperatura óptima para la vida.

Publicado en Circulo de Mujeres.

domingo, 16 de septiembre de 2012

EL DESAFÍO HISTÓRICO DE CRIOLLOS Y MESTIZOS


"México aún no es una Nación. Somos un Pueblo que lucha por serlo enfrentando en mil batallas, muchas derrotas y gloriosas victorias a sus enemigos. Desde el Norte y desde dentro. Pero somos un Pueblo que percibe su Destino fecundo. Quiera Dios permanecer al lado de su Pueblo, fortaleciendo su brazo y conduciendolo a la Victoria: Patria, Justicia Social y Libertad".
 (De Sinarquismo Vs Revolución. Juan Ignacio Padilla).

Guillermo Marín. Académico
La exclusión de los valores y principios de la civilización del Anáhuac, en la formación del mestizaje, ha sido el más grave error histórico, tanto de los criollos como de los mestizos. Se han privado de lo mejor de sí mismos.

En efecto, toda mezcla racial y cultural es promotora de la diversidad y la innovación. De hecho, no existen pueblos “puros” racial y culturalmente en el planeta. Partiendo de que el origen del ser humano viene de África y que las culturas más antiguas, como la sumeria, es producida por la cultura Obeid (4500 a.C.) y posteriormente por la cultura Umma, hasta llegar a la cultura persa, que a través de miles de años y mestizajes diversos consolidó un rostro propio que la define y la representa. Lo mismo podríamos decir de Egipto y de las demás civilizaciones llamadas Madre. Todas y cada una de ellas fueron el fruto del encuentro y mezcla entre pueblos y culturas diversas.



El ejemplo más obvio es el pueblo español, que es la mezcla más grande de las mezclas raciales y culturales, pues la península ibérica siempre fue y ha sido un puente geográfico, étnico, lingüístico y cultural entre África y Europa. El pueblo español está conformado por iberos, celtas, godos, visigodos, cartagineses, romanos, berbergs, árabes, africanos, entre muchos otros. Y esta serie de encuentros, fusiones y apropiaciones culturales se traducen en riqueza humana y en la sistematización de la sabiduría existencial que aporta cada pueblo y cultura. España es la síntesis de toda la experiencia, sabiduría y sensibilidad, que a través de los siglos aportaron todos estos pueblos. Ahí radica justamente su belleza y su fuerza.



Sin embargo, los criollos y los mestizos en la formación del país que ellos llamarón equivocadamente “México”, (en honor a la Gran México-Tenochtitlán de los mexicas, negando a todos los demás pueblos originarios del Anáhuac, que no son mexicas y mexicanos), siempre excluyeron esquizofrénicamente la riqueza, experiencia y sabiduría de una de las seis civilizaciones más antiguas y con origen autónomo del mundo. Este grave error lo han pagado y lo siguen pagando a un precio muy alto, pues han quedado impotentes, perdidos en el “laberinto de la desolación”.



Los criollos, porque a lo largo de la Colonia siempre se sintieron y se comportaron como españoles de segunda. Siempre envidiándole al gachupín su capacidad de generar la riqueza y permanentemente frustrados, tratando de ser “más españoles que los de España”. Muchas fueron las críticas de los viajeros peninsulares y europeos, de este lastre en el Virreinato de la Nueva España, donde todos querían ser más nobles y más hispanos en sus excesos, que en la propia corte de Madrid. Este sentido de lejanía los hacía ser excesivos y recalcitrantes en mantener “un ser y sentir español” y por consiguiente, alimentó sus cuantiosas fobias a las culturas originarias. A pesar de que se criaban, vivían, comían y se enriquecían de la generosa cultura local. Pero sobre todo, nunca se dieron cuenta de que esta cultura Madre, tan antigua como la de la China o de la India, poco a poco los fue transformado al punto que a pesar de rechazarla, cuando regresaban y regresan a España, los españoles al verlos y sentirlos diferentes, les han llamado “indianos”, pues ya no son como ellos, el mestizaje cultural los ha hecho diferentes.



Los mestizos también en estos cinco siglos han cargado la misma cruz. Sí los criollos eran rechazados por los gachupines, los mestizos eran rechazados por los criollos, que los sentían menos. Pero al mismo tiempo, los mestizos rechazaban a los pueblos y culturas originarias. De esta manera, sí los criollos se empeñaban en ser más españoles que los españoles de España, los mestizos se empeñaban en ser más criollos que los criollos, primero de la Colonia y luego del “México independiente”. El mestizo acepta su mestizaje a regañadientes, pero siempre se afirma y se siente mucho más “español”. Ambos, tanto criollos como mestizos, despreciaron, excluyeron y negaron la riqueza, experiencia y sabiduría de una de las civilizaciones más antiguas de la humanidad. Razón por la cual, nunca han logrado trascender sus propias autolimitaciones mentales y culturales.



Tanto criollos como mestizos, por la colonización mental y espiritual no han podido desarrollar en plenitud todo el potencial creador e innovador que tiene la mezcla cultural en el género humano. Por esta razón es que el país que fundaron en 1821 ha sido un país impotente, siempre enfrentado y dividido, siempre depredado por propios y extraños. Muy pocas veces se ha amado, respetado y luchado por el verdadero pueblo. Como apuntó en su día Guillermo Bonfil, el México imaginario siempre ha querido “recatar” al México profundo, pero jamás lo ha tomado en cuenta. No reconoce ningún valor en la esencia y raíz civilizatoria anahuaca.



La formación de “la nación mexicana” ha estado en manos de un puñado de extranjerizantes que han querido civilizar, cristianizar, progresar, modernizar, industrializar, integrar, neoliberalizar y globalizar al país. Siempre divididos y enfrentados. Sí unos eran liberales los otros eran conservadores, sí unos eran republicanos los otros monárquicos, sí unos eran federalistas los otros centralistas, sí unos eran pro Estados Unidos los otros pro Europa, sí unos son priístas los otros panistas. En lo único que los dos bandos han estado totalmente de acuerdo es en negar y excluir los derechos y culturas originarias. Para este puñado de líderes, la civilización del Anáhuac no ha tenido nada que aportar para la construcción de “su nación”. Todo lo referente a la civilización anahuaca es digno de desprecio, rechazo y destrucción, sean sus lenguas, tradiciones, usos y costumbres.



La idea que siempre han tenido los criollos y los mestizos es la desaparición de los pueblos y culturas anahuacas, sean por medio de “la integración” a la cultura dominante o literalmente por el genocidio, para la explotación de sus territorios y recursos naturales, que desde milenios han sido comunitarios y no sujetos a la explotación depredadora. Pero esta política y actitud cultural de genocidio que ha vivido la sociedad y cultura colonizadora y neocolonizadora, también se lleva a la par en el universo personal, familiar y comunitario. El criollo y el mestizo, permanentemente están a la caza y satirización de las manifestaciones culturales anahuacas en sus propias vidas cotidianas y en su mundo familiar y social.



El punto es desaparecer todo vestigio, presencia o referencia de la cultura anahuaca, tanto en el fenotipo, la lengua, el vestir, alimentación, gustos y preferencias, como también en los usos y costumbres personales, familiares y sociales. Entre más hispano, francés o norteamericano sea el criollo y el mestizo, mejor se sitúa en la pirámide social. Ambos, jamás han vislumbrado la riqueza y las mayores posibilidades que tendrían sí hicieran suya la sabiduría milenaria de la Toltecáyotl. Sus complejos e ignorancia les ha impedido dimensionar el poderío y el potencial que tiene el fusionar y equilibrar las dos culturas.



Porque es indudable que pese a su consiente negativa de tomar en cuenta el potencial de la civilización anahuaca, inconscientemente lo han hecho y han podido producir –en los dos casos-, una gran cantidad de maravillosas manifestaciones culturales, únicas en el mundo, como es la charrería, la cultura culinaria, la música y un largo etcétera. Los criollos y los mestizos, ni son españoles ni anahuacas, son una mezcla forzada de las culturas de Europa, Asía y África por una parte, y por la otra, de las diversas culturas del la civilización del Anáhuac.



Hasta ahora ha sido una mezcla producto de la violencia, el abuso, la ignorancia y la negación, una mezcla inconciente. Pero esa mezcla, a pesar de esto ha producido elementos culturales esquicitos y maravillosos. El desafío, en la construcción de una nación con justicia y sin exclusiones, es iniciar una mezcla creativa, respetuosa y inteligente, en condiciones de justica e igualdad.



Por razones históricas que no trataremos en esta reflexión, la civilización del Anáhuac perdió su continuidad y evolución natural de manera temporal que desarrolló durante siete milenios y medio. En estos últimos cinco siglos se ha mantenido en la cultura de la resistencia los elementos culturales más importantes heredados de la Toltecáyotl. Es claro y obvio que el proyecto neocolonial no tiene futuro. El desafío para el presente inmediato es pensar cómo construiremos una nación más justa y humana. Y por supuesto, que no será, como se ha venido haciendo en los últimos cinco siglos…trayendo ideas de fuera y excluyendo la sabiduría y experiencia propia-nuestra de carácter ancestral. Ni tampoco cayendo en el mismo error de excluir lo que somos como parte mestiza de la cultura occidental. Tenemos que construir un mestizaje cultural CONCIENTE, PROACTIVO Y PARTICIPATIVO, en el que todos los pueblos y culturas que hoy conforman la nación, participen con las mismas oportunidades. Todos los que compartimos esta nación, sean menonitas, afro descendientes, orientales, centroamericanos, todos tienen el mismo derecho y deberán tener las mismas oportunidades. Ingenuos y tal vez racistas son aquellos que piensan en la “pureza” anahuaca, que además, nunca existió, dado que existen pruebas y elementos culturales innegables de los contactos anahuacas con el Tawantinsuyo y los pueblos asiáticos, mucho antes de la invasión europea. No se puede construir una nueva nación con los más graves vicios de la anterior.



México está cambiando, el mundo está cambiando. El cambio no es el punto, el cambio es más que obvio. El desafío es saber sí tendremos la sabiduría para retomar la experiencia civilizatoria del Anáhuac en la construcción de una nueva sociedad. El desafío es saber si podremos orientar ese cambio de manera endógena y tomando como cimientos los ocho mil años de experiencia civilizatoria en el desarrollo humano.



Los pueblos anahuacas del siglo XXI y sus descendientes culturales, necesitan mucho de los criollos y de los mestizos. De sus logros y alcances en el mundo del tonal. De la misma manera que éstos necesitan de la sensibilidad, espiritualidad y sabiduría ancestral que poseen los pueblos anahuacas en el lado del nahual. El equilibrio es y ha sido siempre el desafío de los guerreros y guerreas toltecas de la Muerte Florecida. Necesitamos un renacimiento producto de un verdadero mestizaje. El esperado regreso de Quetzalcóatl no es otra cosa que el encuentro de Quetzal-espíritu, con el cóatl-materia en la vida diaria y en la construcción social. Los pueblos que constituyen lo que hoy llamamos “México” debemos encarnar el Quetzalcóatl en nuestro corazón, nuestra vida familiar y social, en la construcción de una nueva sociedad que integre a todos y que no excluya a nadie.



Ante el inminente colapso social, cultural, moral y económico de la nación mexicana. Los hijos de los hijos de los Viejos Abuelos toltecas debemos tener muy claro qué es lo que debemos hacer, no importa que por el momento nos resulte imposible hacerlo. Lo que requerimos es concebirlo, lo demás… será lo de menos.

APUNTES HISTÓRICOS DE LA INDEPENDENCIA DE MÉXICO

Hay un par de notas que tomar en cuenta: No Celebramos la Independencia de México, el 15 de Septiembre. 

Esta fecha, la instauró Porfirio Díaz porque coincidía con su cumpleaños. La asonada se da el 16 de Septiembre de 1810, comenzando así la Guerra Libertaria. 
Es hasta el 27 de Septiembre de 1821, cuando el Ejército Trigarante  entra a la Ciudad de México y declara así la Independencia de la península Española. 

A continuación el texto del Antropólogo y académico Guillermo Marín.  

La muerte de Carlos II "el hechizado" termina la dinastía de los Habsburgo en España. Como resultado de la prolongada "Guerra de Sucesión Española, el rey Luis XIV de Francia, logra imponer en el trono español a su nieto, quien reinará con el nombre de Felipe V y es el iniciador de la dinastía de los Borbones que es la que aún hoy día continúa. El período borbónico significará para las colonias hispanas una serie de cambios significativos.

Con base a las ideas ilustradas del "buen gobierno" se racionalizan muchas funciones administrativas. La mayoría de estas reformas eran convenientes. Se realizan censos e informes científicos. Desaparecen las provincias regidas por gobernadores y se crea el sistema de intendencias, cada una presidida por un intendente, en el que se descentralizan algunas de las funciones del virrey. Se realizan importantes obras y se fundan distintas academias. Se suceden una serie de virreyes eficaces y emprendedores que buscarán darle al virreinato una fisonomía "moderna".


 


A partir del reinado de Carlos III, se inicia una reactivación económica. Se abandona el mercantilismo y se adoptan las ideas fisiocráticas y de incipiente libre comercio, aunque el tráfico de las colonias sólo puede hacerse a través de la Metrópoli. Surgen obrajes y talleres en toda la Nueva España. Con el exterminio de la piratería se abandona el arcaico sistema de flotas anuales. Con nuevos métodos la minería experimenta una gran bonanza y la Nueva España supera al Perú.
El principal auge económico se da en el Bajío, en tanto que las zonas de Puebla, Tlaxcala y Oaxaca se estancan ligeramente. Sin embargo, esta gran creación de riqueza se concentra en unas pocas manos: los 20,000 españoles y los 10,000 criollos que constituyen la elite de la Nueva España.

 

Hacia 1800 hay poco más de seis millones de habitantes. Los indígenas son un 60% (poco más de tres millones) los blancos entre españoles y criollos son únicamente el 15% (un millón) y los mestizos y castas un 25% (millón y medio). Las ciudades crecen. Se consolida la expansión territorial hasta California y Nuevo México. Se realizan expediciones hasta Alaska.



Por otra parte, las costumbres se afrancesan y se ponen de moda las fiestas galantes y los saraos. Como reacción lógica contra el nuevo absolutismo, surgió incontenible en toda la Nueva España, lo que se ha dado en llamar el "Nacionalismo Criollo", antecesor directo del nacionalismo mexicano. Este nacionalismo tenía como característica un fuerte amor por el territorio “novo hispano”, así como a su gente, liberalismo intelectual, libertad de comercio que se incrementó paulatinamente. La independencia norteamericana de 1776 y la Revolución francesa de 1789 vinieron a alimentar este fuego al mostrar que era posible buscar cambios políticos. Pocos repararon en los abominables excesos de la revolución Francesa. La oposición al absolutismo crece en las conciencias y se empieza ha hablar abiertamente de ella a partir de 1804, en que una famosa real célula de réditos vencidos condenó a muchas familias criollas y mestizas a la indigencia. Además cuando a partir de 1796 a cause del bloqueo ingles “los novo hispanos” vieron que los barcos americanos los abastecían mejor que la flota española, la independencia se vio como necesaria y ventajosa.



En resumen, el crecimiento económico del siglo XVIII, la desigualdad en la distribución de la riqueza y la inflexibilidad política del régimen causaron que los criollos buscaran sustituir a los peninsulares en el disfrute de los bienes del extenso territorio novo hispano.



Para finales del siglo XVIII la situación general en las colonias era de inquietud. Diversos factores convergían en una situación que prepararía la guerra de independencia. Tres distintos observadores, especialmente lúcidos plasmaron su visión en escritos diferentes. En 1783 el Conde de Aranda, embajador de España en Francia, escribió al rey un informe secreto sobra la situación en las colonias después de la independencia norteamericana. Vislumbraba que el aparato político estaba desgastado y que era urgente una radical reforma política si no se quería que España perdiera de manera definitiva su soberanía sobre sus posiciones. También vaticinó que los Estados Unidos se convertirían en una amenaza para el mundo hispánico y en concreto para México. En 1799 Mons Abad y Queipo (posteriormente obispo de Valladolid), dirigió un informe al rey sobre la situación en Nueva España. Hacia gran hincapié en la abrumadora desigualdad social y económica; hacia notar que urgía una reforma social que hiciera algo por Los desposeídos o se seguiría incubando el odio de castas. Por último, en 1806 el varón alemán Alejandro Von Humoldt terminó de recopilar los datos para escribir su monumental "Ensayo Político sobre el reino de la Nueva España"; aunque se publicó casi quince años después, el diagnostico fue exacto: México era el país de las grandes desigualdades económicas y de las grandes oportunidades de bonanza. Era necesaria una reforma económica que pusiera la bonanza al alcance de la mayoría.



El primer informe fue descartado por alarmista. El segundo fue atendido, pero finalmente nunca se hizo nada concreto. En cuanto al Libro de Humboldt, salió a la venta cuando ya México era virtualmente independiente y sólo sirvió para que las potencias se fijaran en México como apetecible botín.



LAS CONSPIRACIONES



El malestar contra la política real era generalizado. En la última década del siglo XVIII y primera del siglo XIX, brotaron conspiraciones como hongos, buscando hacer realidad la independencia. En 1793 se descubrió en Guadalajara la conspiración de Montenegro. En 1794, en México, la del contador Juan Guerrero, miembro del cabildo. En 1799 se logró abortar la llamada "Rebelión de los machetes" en la que participaron mestizos y mulatos del centro y occidente del país.
Mientras tanto, en España sube al trono uno de los monarcas más incompetentes de la historia: Carlos IV. El manejo de la política queda en manos del ministro Godoy, amante de la reina, quien arruinó al reino. Al percibir la debilidad de la dinastía borbónica, el emperador Napoleón, creyó fácil apoderarse del trono español y gobernarlo a través de su hermano José.



En 1808 las tropas francesas invaden España y el 1 de mayo Napoleón obliga al rey español y a su heredero Fernando VII a abdicar y nombrar a su hermano José como rey de España. Fervientes patriotas los españoles se rebelan contra Napoleón en una guerra que duraría seis años y que le costaría al emperador la perdida de 300,000 de sus mejores soldados. Se forman en varias ciudades "juntas" que gobiernan en nombre del monarca depuesto.



Hasta julio de 1808 se sabe en México la abdicación del rey y el posterior levantamiento español. El virrey Iturrigaray percibe que cualquier cosa puede pasar y convoca a la Real Audiencia del Ayuntamiento, junto con las parcialidades y gremios a discutir sobre la situación. El ayuntamiento, regido por la clase media, declara que la soberanía, a falta de monarca, recae en la nación por lo que debe convocarse a todos los cabildos, erigir una "Junta Gubernativa" separada de las de España y "guardar el reino" para Fernando VII.



Los españoles se dan cuenta que tales proposiciones mermarían su poder y la Real Audiencia se opone, proponiendo que se reconozca a la Junta de Sevilla en España y que el virrey siga sus funciones como antes. Iturrigaray vacila y el 15 de septiembre de 1808 los españoles, liderados por Gabriel del Yermo apresan al virrey y nombran a un comandante militar como nuevo virrey. Los criollos ven con claridad que bajo el supuesto apego a la ley, no hay más que voluntad de poder y de privilegios. A partir de entonces sus ideas se radicalizan.



A fines de 1808 es descubierta una amplia conspiración dirigida pos los militares criollos Michelena y Obeso, que son apresados. Fue una conspiración de amplias ramificaciones, varias de las cuales, no descubiertas, servirían para apoyar el pronunciamiento de Hidalgo en 1810 y para darle cuerpo a la conspiración de Querétaro. Las cosas han llegado a tal punto que corren libelos que hablan abiertamente de independencia. Fray Melchor de Talamantes expone que la independencia es necesaria y provechosa, pues no se debe obediencia a un rey preso y la Nueva España tiene todos los elementos para procurar su propio sustento y felicidad.



Como rescoldo de la fracasada conspiración de Valladolid, el corregidor Domínguez de Querétaro, elabora nuevos proyectos de independencia y pone al mando de su conspiración al capitán Ignacio Allende, del regimiento de Dragones de San Miguel, esta a su vez invita a participar al cura de Dolores, Miguel Hidalgo, quien terminara encabezando las reuniones.



MIGUEL HIDALGO



La independencia estaba programada para iniciar el 2 de octubre, pero el descubrimiento prematuro de la conspiración obliga a Hidalgo a adelantarse. Desgraciadamente, opta por la insurrección abierta del populacho, aunque tenga que recurrir a excitar el odio de castas.



El 15 de septiembre de 1810, convoca a sus feligreses a levantarse en armas por "Fernando VII" y en contra de los españoles que quieren entregar a la Nueva España a Napoleón. En Atotonilco enarbola el estandarte de Nuestra Señora de Guadalupe, agregando así de manera deplorable un ingrediente de fervor religioso a la consecución de un proyecto político. Capturan San Miguel, Celaya, Salamanca e Irapuato. Para posteriormente dirigirse a Guanajuato, donde se produce la primera matanza de la guerra. En vano Allende trata de moderarla. Posteriormente capturan Valladolid de donde se dirigen a la ciudad de México por Toluca. En El Monte de las Cruces se le enfrenta una escuálida tropa realista, que es fácilmente derrotada por las tropas independentistas. Sin municiones, y ante la proximidad de Calleja, Hidalgo se ve obligado a regresar a Valladolid. En Aculco es interceptado y derrotado por Calleja. Las innumerables huestes de Hidalgo de desbandan. Hidalgo regresa a Valladolid y enfila sus ataques a Guadalajara, donde para congraciarse con la plebe emite decretos populistas y permite degollinas de españoles.



Allende riñe severamente con él e intenta arrebatarle el mando
En Puente Calderón, el ejército insurgente es nuevamente derrotado por Calleja y desbanda a los independientes por todas partes. Hidalgo intenta huir a Texas para reorganizarse, pero en Acatita de Baján es traicionado y entregado al poder virreinal junto con Allende, Aldama y Jiménez, todos fueron fusilados terminando así la primera etapa de la independencia, que apenas duró 8 meses.


JOSÉ MARÍA MORELOS



Una de las medidas más inteligentes de Hidalgo, fue comisionar a diversas personas para levantar diversas regiones del país, este es el caso de Morelos, quien fue encargado de levantar la zona sur del país. Morelos pasó por la cuenca del Balsas reclutando gente; no una chusma incontrolable, sino pequeñas partidas guerrilleras. También supo conjuntar un admirable equipo de ayudantes: Matamoros, Los Galena, Los Bravo, Verduzco, Guadalupe Victoria y Vicente Guerrero. Después de Asediar infructuosamente Acapulco, tomó Chilpancingo y de dirigió a Cuautla. Allí fue sitiado por Calleja quien sufrió el primer revés de su brillante trayectoria ante la resistencia de Morelos. En 1812 realizó una serie de geniales maniobras que culminaron con la toma de Cuernavaca, Tehuacán, Orizaba, Oaxaca y Acapulco.



A mediados de 1813, Morelos intentó darle legalidad al movimiento con una dirección política bien fundamentada, para eso creó el Congreso de Chilpancingo, que aunque, fue más o menos aceptado por los demás insurgentes, pronto generó rencillas y su único logró fue redactar la Constitución de Apatzingan que nunca pudo ser puesta en vigor.



En diciembre de 1813 Morelos al frente de su mejor ejército intento retomar Valladolid, pero fue derrotado por los realistas Llano e Iturbide. A partir de ahí encadenó una serie de derrotas hasta su captura y fusilamiento en 1815.



Con la muerte de Morelos el movimiento independentista se atomiza. En 1814 se reinstaura el absolutismo en España con el retorno del rey Fernando VII, y se nombre Virrey a Calleja, quien desarrolla una sistemática aniquilación de los líderes insurgentes. En 1815, se disuelva el congreso de Chilpancingo y antes de 1817 todos los jefes insurgentes son derrotados, quedando sólo Osorno, Guerrero y Guadalupe Victoria. En 1816 es nombrado virrey Apodaca, quien decreta una amnistía general con miras a pacificar el virreinato.



El balance de siete años de guerra, y de las terribles atrocidades cometidas por ambos bandos, es de mas de 600,000 muertos (aproximadamente el 10% de la población), los campos fueron arrasados, las minas inundadas, el comercio estrangulado y el antes prospero virreinato fue sumido en la ruina.


AGUSTÍN DE ITURBIDE



Para 1820, la causa de la independencia parece por completo perdida, pero entonces ocurren una serie de sucesos inesperados; una asonada liberal en España obliga a Fernando VII a restablecer la Constitución de Cádiz, pero ya con un radical contenido liberal. La noticia fue recogida en México con sentimientos encontrados. Los comerciantes la apoyaron, pero en general las clases privilegiadas vio con malos ojos la nueva constitución, tanto por el fin de sus privilegios como por su radical anticlericalismo. En el templo de la Profesa fraguaron un plan para independizar a México guardándolo como monarquía leal a Fernando VII, donde podría gobernar sin constituciones liberales. Necesitaban un militar de prestigio para encabezar el movimiento y escogieron a Agustín de Iturbide.



La conspiración pronto abortaría, pero Iturbide tomó su nuevo mando como General de los Ejércitos del Sur con su plan ya forjado, independizar a México de España. Tras unos breves combates con guerrero invitó a esta a conferenciar y le propuso el Plan de Iguala para independizar a México de España. Iturbide desplegó una hábil campaña diplomática que en 9 meses logró lo que no habían realizado 10 años de guerra. El Plan de Iguala estaba tan bien elaborado que logró la adhesión de prácticamente la totalidad de los mandos y tropas realistas e insurgentes, con los que se formó el Ejército de las Tres Garantías, que salvaguardaron el Plan de Iguala y la Independencia.



El Plan de Iguala proclamaba la independencia completa e inmediata respecto de España, agradando a un tiempo a criollos y a insurgentes; proclamaba también un trato igual para criollos y españoles, atenuando con esto el temor de los peninsulares y otorgando ventajas a indígenas, mestizos y criollos; proclamaba la supremacía de la religión católica y colocaba las tres garantías del plan en manos del Ejército Trigarante.



Una bandera Tricolor (verde, blanco y rojo) simbolizaría las Tres Garantías sobre las que se fundaba el nuevo país, naciendo así la bandera de México. Cuando en agosto de 1821 el nuevo virrey Juan de O´Donojú llegó a Veracruz, aceptó el hecho consumado y firmó con Iturbide los Tratados de Córdoba, que otorgaban a México su independencia. El 27 de septiembre el Ejército Trigarante hizo su entrada en la capital entre la alegría de la población y el 28 de septiembre se proclamó formalmente la independencia de México.



ITURBIDE EMPERADOR



Las palabras finales de Iturbide eran una esperanza pero al mismo tiempo una advertencia: "Ya sabéis el modo de ser libres; a vosotros toca el modo de poder ser felices." De esta manera nace el país de los criollos y para los criollos, llamado “México”.

LA INDEPENDENCIA ES IMPRESCINDIBLE

¿En verdad somos un pueblo independiente?• Vivimos un sistema colonial de explotación.• 478 años de un sistema colonial español, francés y gringo.

• Hemos tenido dos intentos abortados: 1810 y 1910.


Guillermo Marín. Antropólogo.

Sería oportuno reflexionar si realmente México es un país independiente. Después de la invasión española, se destruyeron todas las instituciones, autoridades y leyes que el México antiguo había elaborado a partir de más de 7 mil quinientos años de desarrollo autónomo. Los conquistadores primero y después los colonizadores, destruyeron piedra sobre piedra y cubrieron con la ceniza de sus muertos, toda la sabiduría y el conocimiento de esta antiquísima civilización. Se trató de borrar no sólo físicamente, sino espiritualmente a la civilización derrotada.



El nuevo orden colonial decretaba la erradicación del Anáhuac y la creación de un plumazo de La Nueva España, colonia de la corona española en la que se impusieron a sangre y fuego, nuevas instituciones, leyes y autoridades que, tenían como objetivo la explotación deshumanizada de los pueblos originarios y la depredación feroz de sus recursos naturales. Todas estas leyes, autoridades e instituciones, no fueron concebidas para impulsar y alentar el desarrollo de los pueblos vencidos, por el contrario, lo que se buscaba era la extracción de las mayores riquezas en el tiempo más rápido y al menor costo, para el desarrollo de la corona y pueblo español.

Durante trescientos años se implantó este injusto sistema, en el que nunca hubo el menor aprecio, respeto y consideración de los naturales. Sin embargo, a principios del siglo XIX, los reyes de España estaban prisioneros de Napoleón I y España estaba gobernada por el hermano de Napoleón.





Técnicamente las colonias de América le pertenecían a los franceses, sin embargo los ingleses acababan de derrotar en la famosa batalla de Trafalgar a la armada francesa y española, quedando como dueños del Atlántico.



Las colonias se quedaron sin autoridades centrales y sin contactos gracias a los franceses e ingleses. Los españoles nacidos en España, llamados peninsulares o gachupines por el pueblo, tenían por virtud al sistema de castas, el acceso al poder económico, político, religioso y militar. Los españoles nacidos en América, por ese sólo hecho, ocupaban un segundo escalón en el riguroso y excluyente sistema de castas. Ante esta situación los gachupines eran los dueños de América y el Virrey era la máxima autoridad.



Los criollos por su parte, habían desarrollado un sentimiento nacionalista y eran influidos por la revolución francesa y norteamericana. Ya había habido varias frustradas rebeliones antes de la de Dolores por parte de los criollos, y todas y cada una de ellas, fueron brutalmente reprimidas por el ejército virreinal.

Los criollos pretendían independizarse técnicamente de España, mientras esta estuviera ocupada por los franceses, en ese ínter, desbancarían a los gachupines y tomarían el poder. Ellos planeaban reincorporarse a España cuando ésta, expulsara a los franceses. Prueba de lo anterior es que el propio Hidalgo en el famoso grito de Dolores, termina echando vítores a los Reyes de España. El movimiento independentista surge, con todo rigor histórico, como un movimiento producto de las luchas por el poder entre gachupines y criollos, es decir españoles nacidos en España, contra españoles nacidos en América. Jamás en los planes de los conspiradores estaba el libertar a la masa indígena y mestiza de la Nueva España, pues de su explotación es que venia su riqueza.

El problema de la Historia Oficial es que ésta, la inició escribiéndola los criollos vencedores del movimiento. En esta historia, exaltarán la figura de los iniciadores de la guerra de independencia, que validará el ejercicio del poder en su nuevo orden colonial criollo.



Los verdaderos precursores de la independencia a través del desmantelamiento del sistema colonial fueron José María Morelos y Vicente Guerrero, quienes casualmente fueron mestizos. Morelos si pensó en la independencia total de España, él proclamó la abolición de la esclavitud y en el Primer Congreso de Anáhuac, junto con Los Sentimientos de la Nación, estará poniendo las bases de una futura nación independiente.

Al final Agustín de Iturbide (criollo), es puesto al frente de un poderoso ejército pagado por los gachupines para terminar definitivamente el débil movimiento insurgente que sobrevivía en las montañas de lo que es hoy el estado de Guerrero. Sin embargo, Iturbide traicionó a los gachupines y con el ¨abrazo de Acatempan¨, se une a los independentistas y toma la Ciudad de México, para abortar la lucha de independencia y finalmente proclamarse emperador. Es justo reconocer que con la victoria de los criollos, nada en el fondo cambió respecto al sistema colonial de explotación, cambiaron sólo las formas, pero el fondo siguió igual o con algunas leves reformas, más de forma que de fondo. El nuevo país llamado México nacerá con los vicios y las injusticias de los trescientos años de colonia española.

En los siguientes cien años, los criollos tratarán de fundar una nación como las que recién se estaban formando en Europa. Debemos de recordar que el concepto de nación-estado es relativamente nuevo en la humanidad, que tiene más de 10 mil años de vivir en civilizaciones y dentro de ellas, las naciones-estado apenas tienen doscientos años de existencia.



El modelo fue francés y en él, nuevamente los pueblos de origen indígena y campesino no tuvieron cabida. Fueron condenados a ser mano de obra barata y los gobiernos se empeñaron en despojarlos de los recursos naturales que pudieron rescatar del periodo colonial español. En este nuevo orden social, la sabiduría y experiencia social milenaria de los pueblos vencidos no fue tomada en cuenta. La creación de las nacientes naciones-estado criollas vio en su civilización, un obstáculo para europeizar y modernizar el antiguo régimen colonial español.



En estos cien años, el modelo fue europeo-francés, los métodos de explotación y depredación sólo se modificaron para seguir en esencia igual.



En 1910 se inicia la revolución mexicana y nuevamente los intereses extranjeros van aprovechar la tensión social de la disfrazada situación colonial para favorecer sus interese. Se usa nuevamente a la inmensa masa del pueblo, que sigue explotada y marginada, para cambiar de amos externos y de capataces locales. Ahora el modelo será el gringo y sus métodos más sofisticados en cuanto a la explotación y extracción de la riqueza que ha venido produciendo este noble y trabajador pueblo mexicano.



No se puede negar que en este largo devenir histórico, los derechos históricos de los pueblos colonizados sufrieron cambios, que en algunos casos fueron positivos pero que, en lo esencial mantendrán una situación desfavorable.



Los mexicanos al final del siglo XX e inicio del tercer milenio nos encontramos en lo esencial igual que hace 189 años. Cómo podemos hablar de una Independencia cuando estamos hipotecados al capital financiero supra nacional. Cuando en los últimos 10 años hemos pagado tan sólo por INTERESES de la deuda externa 445,000,000,000.00 MD (cuatrocientos cuarenta y cinco mil millones de dólares, suficiente para pagar toda la deuda externa de América Latina). Cuando la soberanía alimentaria, tecnológica, económica y política esta totalmente en entre dicho. Cuando el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial de Comercio, definen nuestro futuro, condenándonos a ser un país maquilador y sin autodeterminación.

Cómo podemos hablar de Independencia cuando más de tres cuartas partes de los mexicanos están viviendo en la pobreza y no tienen expectativas de superarla al futuro. Por el contrario, la contaminación, la falta de servicios elementales, de fuentes de trabajo dignas, de una educación con calidad, de un desarrollo agropecuario e industrial, cada día se reducen y las tres próximas generaciones están condenadas a pagar una inmensa deuda pública, producto de la corrupción e ineficacia de nuestros dirigentes. Ante la quiebra del sistema político, que represento uno de los logros más importantes de la revolución, los mexicanos no vislumbramos más que la incapacidad de los partidos políticos y sus dirigentes, por rescatar a la patria de este oscuro y sórdido pantano en el que nos encontramos.

Lo que hoy conforma México, fue brutalmente sojuzgado y explotado desde 1521. Llevamos 478 años de vivir un sistema colonial de explotación. La independencia de este sistema todavía no se ha dado. Ha habido dos grandes intentos, el de 1810 y el de 1910, pero los dos han abortado. El pueblo consciente o inconscientemente sigue en espera de una INDEPENDENCIA de estas férreas cadenas de esclavitud. El sistema colonial cada vez se ha vuelto más sofisticado y más pernicioso. El pueblo y sus recursos naturales están exhaustos y en una tensión creciente. La INDEPENDENCIA es una necesidad imprescindible para poder definir nuestra continuidad histórica. Los mexicanos requerimos ser dueños de nuestro propio futuro, porque hoy como nunca, estamos mortalmente amenazados.

viernes, 7 de septiembre de 2012

LA ARQUEOLOGIA DEL ESPÍRITU


Antropólogo. Guillermo Marín.

La arqueología en México nació en las ruinas de una civilización invadida y destruida, razón por la cual ha sido, y es hasta ahora, una “ciencia del colonizador” que ha servido ideológicamente para la clase dominante y recientemente para la clase empresarial, al tratar grotescamente de atraer turismo transformado las zonas arqueológicas en “Disneylandias prehispánicas.



La arqueología nunca ha servido para alentar, fortalecer e inspirar la Identidad Cultural y la auto estima del pueblo anahuaca. Toda vez que el pasado “Prehispánico” ha tenido poca valía e importancia en la Historia oficial de México, especialmente en el proyecto criollo de país, la “historia” comienza con la Independencia. Los pueblos, culturas y civilización ancestral del Anáhuac han sido excluidas en la construcción de “la nación de los criollos”. La arqueología se mueve en una elite académica y bajo un cápelo protector inexpugnable para cualquier mortal.

Los arqueólogos nos presentan la imagen de que no existe conexión posible entre el pasado y el presente. Para ellos, la civilización motivo de su “riguroso estudio” se encuentra totalmente extinguida y ni remotamente puede aportar para la construcción de nuestro futuro. Hacen pueriles y ridículas hipótesis de los motivos esenciales del desarrollo de nuestros Viejos Abuelos. Sus especulaciones se basan en los juicios de valor de sus “maestros y mentores extranjeros”, quienes juzgan a los Viejos Abuelos bajo la medida Occidental, en donde la economía, la política, la guerra y el comercio, -según ellos-, son los elementos fundamentales para “conocer y entender” la civilización del Anáhuac. Con cuatro tepalcates pretenden interpretar una civilización que fundamentó su desarrollo en la trascendencia espiritual de la existencia.



Los arqueólogos siempre nos han estudiado por nuestras diferencias y no por nuestras semejanzas, además de analizarnos como un archipiélago cultural lleno de islas culturales que nada tienen que ver unas con otras. Cuando en verdad somos un inmenso continente cultural, no solo en México, sino desde los pueblos originarios de Alaska hasta los de la Tierra del Fuego. Todos somos una sola civilización. Y lo que nos unifica a los mestizos y a los pueblos originarios del continente, no es la “supuesta latinidad” que se inventó Napoleón Tercero para recuperar las colonias “iberoamericanas” que había perdido España a principios del Siglo XIX, o la supuesta “hispanidad” con todas sus lacras coloniales y religiosas. La unidad cultural continental de los pueblos originarios tiene que ver con una forma de ver y entender el mundo y la vida que surgió autónomamente hace ocho milenios y que sigue viva y vigente en lo profundo de nuestros adormecidos corazones.



Somos una sola civilización por más pueblos y culturas diferentes que han vivido y viven en todo éste inmenso continente y a lo largo de miles de años. Solo que desde 1492 nos han negado y nos han tratado de extinguir y desaparecer. Primero al llamarnos “indios” (porque pensaban llegar a la India) y ahora indígenas (que quita –coloquialmente- el carácter de ser humano) o latinoamericanos tercermundistas. Y la arqueología y la historia colonizadora han ocupado un lugar muy relevante en este holocausto cultural.



Los pueblos y culturas ancestrales del Anáhuac han sido propiedad de los “investigadores extranjeros”. Desde Eric Thompson con los mayas e Hiram Bingham con los Incas. El pueblo maya y el pueblo quechua no han podido decir y saber nada de ellos mismos y de su ancestral historia. Todos los pueblos y culturas originarios tienen cada uno sus propios “interlocutores”, sus especialistas, los expertos que saben qué han hecho, qué piensan y qué sienten, porque por la colonización “los indios no piensan”, ni son capaces de valerse por sí mismos. La investigación es solo un exclusivo campo para los extranjeros y los criollos, y uno que otro mestizo colado.



De esta manera nos han dicho, por ejemplo, que Monte Alban fue obra exclusiva de los zapotecos y solo de los zapotecos. Y lo dice así, el especialista extranjero de los zapotecos de Monte Alban. Pero para una mente descolonizada es más que obvio que Daany Beédxe, -el cerro del jaguar en lengua zapoteca-, fue una obra monumental de todos los pueblos que viven en la región que hoy conocemos como oaxaqueña. Que los huaves, triques, amuzgos, chontales, chatinos y demás pueblos que han vivido por milenios enteros en estas tierras, con su espíritu comunitario y bajo la sabiduría de la Toltecáyotl participaron ardua y fraternalmente en la construcción de la montaña sagrada a lo largo de más de trece siglos.



De la misma manera ahora “descubren” que en Teotihuacan existía “un barrio zapoteco”. No quieren ver que somos una civilización que milenariamente ha estado en contacto e intercambio, no solo en el Anáhuac, sino con todo el continente, desde Alaska hasta la Tierra del Fuego y que somos una sola civilización por más y diversos pueblos y culturas que en el tiempo y el espacio habitamos el continente. Y que muy probablemente cuando la península europea estaba poblada de salvajes guerreros, nuestros Viejos Abuelos tenían un alto contacto cultural con los pueblos de China e India.



La arqueología colonizadora es la dueña y señora del pasado “prehispánico” y está a las órdenes de sus mentores extranjeros y sus ricas universidades. Pero eso es, -“por ahora”-. Su trabajo en general es estéril e inocuo, dirigido solo a las cúpulas de sapiencia académica subordinadas al sistema. Y recientemente al servicio de la Secretaría de Turismo y los prestadores de servicios turísticos.



Los masehuales, los desheredados, los sin rostro. Los pueblos originarios, los campesinos, los suburbanos, los mestizos desculturizados, “los indios desindianizados” como decía el Dr. Bonfil Batalla, ahora lo que tenemos que hacer es LA ARQUEOLOGÍA DEL ESÍRITU.



En efecto, tenemos que explorar y desenterrar lo más valioso, lo más esencial, de lo “propio-nuestro”. Del fondo de nuestros corazones, de los más antiguo de nuestras tradiciones, de lo más genuino de nuestros usos y costumbres. Debemos de recurrir a la palabra antigua que vive en el corazón del pueblo. Recordar los valores de los tatas y de los huehues. Porque esta muy cerca el día que el mundo volverá a estar en pie y dejará de estar de cabeza. En el que la luz será luz y la oscuridad será oscuridad. En el que todo de nuevo tendrá su justa medida.

LA IGNORANCIA DE NOSOTROS MISMOS





Guillermo Marín. Toltecayotl.

Los millones de personas que viven en lo que hoy se conoce como “México”, en general, tienen una noción muy vaga y pobre, o muchas veces nula de sus orígenes y evolución como pueblo, culturas y civilización.



Este fenómeno es sumamente grave y perjudicial para conformar lo que es la Identidad Cultural, la Identidad Nacional y la conciencia de la Nación. Así como es el principal elemento que permite la injusticia, la enajenación y la explotación. Esta falta de consciencia ha sido producida a propósito como parte de la colonización, primero de los españoles (1521-1821) y después de los criollos (1821-2011).

Mantener a una persona, una familia o a un pueblo ignorante de sí mismo, es mantenerlo en la indefensión absoluta, en la inseguridad y temor permanente, en la auto anulación y desprecio de lo que se es, contra lo que se le ha impuesto ser. Al no saber quién es, cuáles son sus orígenes, su historia, su legado, su nombre, sus valores y principios, se le condena a perpetuidad a vivir en un estado amnésico, a ser “un extranjero ignorante en su propia tierra”, permanentemente exaltando lo ajeno y rabiosamente despreciando lo propio. Conocedor de Europa e ignorante del Anáhuac.



Un ignorante que se menosprecia y se desprecia. Inseguro y violento, blofero y acomplejado, irascible y nervioso, débil y despiadado, el mexicano “ideológicamente criollo” es un ser humano incompleto. Desde hace cinco siglos le hace falta “su otra parte”. La negada, la desconocida, la despreciada. Vive como bastardo en la cultura del “Padre” (Occidente) y vive como “hijo de la chingada” despreciado la cultura Madre (Anáhuac).



Son así todos los mexicanos, por supuesto que no. Existen muchos “Méxicos” diferentes y muchos estereotipos de “mexicanos”. Pero generalizando para acercarnos a éste misterio diremos que existe un “México profundo” de estirpe anahuaca (del que nos habla Bonfil Batalla), que no tiene dudas de su identidad. Y un “México imaginario” de estirpe europea, que también, no tiene dudas de su identidad. Pero existe un “tercer México”, el que está entre “el azul y las buenas noches”, del de “sí, pero no”. Me refiero a la inmensa masa de mestizos desculturizados. Esos que no son urbanos ni campesinos. Los que no han llegado a apropiarse de la cultura ajena y han perdido la propia. Los mexicanos que transitan torpemente a tropezones y caídas en “el laberinto de la desolación”.



Los que son del “México imaginario” y poseen el poder, el dinero, los medios y la cultura dominante, no tienen problemas de identidad, porque su “abuelito era español” y se sienten cimentados culturalmente por “la Madre Patria” (Europa). Para ellos, México inicia en 1821 con la Independencia; la Colonia, la conquista y la época “prehispánica” (siete mil ochocientos años desde la invención de la agricultura hasta 1821), son intrascendentes antecedentes de “su país” (de menos de 200 años). Para ellos, México es producto del “encuentro de dos culturas” y gracias a la llegada de sus “antepasados” europeos, “las tribus” encabezadas por el “poderoso Imperio Azteca”, dejaron de hacer sacrificios humanos, guerras y adoraciones idolátricas. Aceptan el mestizaje, pero inconscientemente su “mezcla es mucho más europea”.



Los mexicanos del “México profundo”, los llamados “indios o indígenas”, en muchos de los casos no se sienten “mexicanos”. Ellos se identifican a sí mismos como mayas, zapotecos, mixtecos, purépechas, etc. Ellos poseen “el costumbre”, que por cierto, cada día es más difícil de seguir debido a la pobreza, la migración y la intensa desculturización que ejerce sobre ellos las clases dominantes a través de la multimedia. Actualmente están siendo asediados por las empresas trasnacionales y las corruptas y traidoras autoridades gubernamentales de los tres niveles, que los quieren despojar de sus recursos naturales y el medio más eficaz es la destrucción de sus culturas ancestrales que son comunitarias y sustentadas en la democracia participativa, es decir, “La Asamblea” y su sistema de organización conocido como “los usos y costumbres”, es decir, que la autoridad “manda obedeciendo” al pueblo.



En tercer lugar tenemos a la inmensa masa de mestizos desculturizados. Los hijos del “canal de las barras y las estrellas”, los “modernos”, los sumisos consumidores de productos chatarra, las legiones de desempleados y subempleados, la carne de cañón del sistema neocolonial. Los que están huyendo de la cultura Madre y nunca pueden alcanzar el estatus, -aunque sea-, de “gringo de tercera”. Los que se aplican cremas blanqueadoras y tintes de cabello para verse “blancos y rubios” y le ponen nombres en inglés a sus hijos. Los analfabetos funcionales, los “licenciados” sin título, los consumidores a crédito, los fanáticos del deporte comercial, los fans de las estrellas de la farándula, los patrioteros. Como gritaron “las ladies de Polanco”, desde lo más profundo de su racismo y desprecio colonial… ¡los asalariados de mierda!



Este país que llamamos equivocadamente México, porque no todos somos mexicas. Este país que desconoce ser una de las seis civilizaciones más antiguas del planeta. Este país que durante tres siglos quiso ser más español que España, y después más francés que Francia y ahora más gringo que Estados Unidos. Este país que desconoce los más grandes logros civilizatorios de sus antepasados y desprecia la raíz cultural de su identidad más profunda. Este país que desde 1521, el poder, las instituciones, las autoridades y las leyes no le pertenecen al pueblo y están en manos de corsarios, que llegan a apoderarse ilegalmente del gobierno para robar, explotar y depredar al pueblo y sus recursos naturales. Desde Cortés hasta Calderón. Este país que jamás ha sido nuestro.



Este país, que con su gente y sus recursos naturales, está ofrecido permanentemente al mejor postor. Este país de gente despreciada y maltratada a lo largo de cinco siglos. Este país de feroces colonizados-colonizadores. Despiadados con el hermano y sumisos ante el extranjero.



Este país se tiene que encontrar a sí mismo. Este país tiene que buscar el espejo humeante de Tezcatlipoca para reconocer su auténtico rostro y su corazón verdadero. Este país tiene que librar una guerra interior para desprender al “Hernán Cortés”, que en cada “mexicano”, se ha ido filtrado en lo profundo de su corazón, y que con “un poquito de poder” brota violento y resentido contra el hermano más débil o indefenso para vengar las afrentas sufridas durante cinco siglos de dolor e injusticia.



La Batalla Florida de los herederos culturales de los hijos de los hijos de los Viejos Abuelos toltecas, debe ser contra LA IGNORANCIA DE NOSOTROS MISMOS. Tenemos que recuperar la memoria y con ello nuestro genuino rostro y nuestro corazón verdadero. Tenemos que vencer la amnesia en que hemos sido sometidos. Necesitamos saber, -con urgencia-, quiénes en verdad hemos sido, para saber quiénes somos. Qué fue lo que verdaderamente fuimos capaces de hacer, para saber qué debemos hacer. Cuál es nuestra verdadera herencia cultural y cuál nuestro legado, para preservarlo y desarrollarlo. Tenemos que recuperar nuestro pasado, para poder tener futuro “propio nuestro”.



Todos debemos luchar en el fondo de nuestro corazón por liberarnos de la ignorancia. Los anahuacas mayas, los anahuacas zapotecos, los anahuacas mixtecos, los anahuacas nahuas y todos los anahuacas de los pueblos originarios, junto con todos los anahuacas mestizos y los euroanahuacas. Todos los que aman la vida y respetan a la naturaleza. Toda la gente que quiere crear una sociedad más justa y humana. Todos los que quieren acabar una sociedad colonial de vencedores y vencidos. Todos los que están dispuestos a trabajar, luchar y sacrificarse por crear un futuro mejor para las nuevas generaciones. Todos los que aman a esta Tierra y su milenaria civilización

La diversidad es riqueza



(La globalización destruye identidades arraigadas y crea otras)
Alain de Benoist
La globalización unifica el mundo pero no a cualquiera. Ella unifica mediante la distribución de todo lo que se vende y compra y también mediante el intercambio de bienes o del desarrollo del mercado financiero. Procede así a partir de aquella tendencia presente en el capitalismo liberal que no conoce más frontera que la del dinero y que no reconoce otra ley que el crecimiento continuo del máximo beneficio.

En vista de la nivelación que la globalización produce a nivel mundial, es tentador esgrimir las identidades culturales, populares y colectivas como argumentos para dominar este gigantesco movimiento de desenrraizamiento de culturas en favor de un único movimiento dominante. Es esta una postura totalmente lícita, condicionada a que se ponga en claro tanto la verdadera naturaleza de la globalización como la definición misma de identidad.

En primer lugar, debe comprenderse que la globalización, como la mayor parte de la irrupciones históricas, no es un fenómeno unidimensional. Es un verdadero desarrollo dialéctico. En la medida en que se enfrenta a poderes más grandes, provoca reacciones inversas que van en dirección contraria. Cuanto más se hace realidad la globalización, tanto más produce ella a su contrario. Se puede afirmar categóricamente que destruye por igual las identidades colectivas y las vuelve a construir. El problema es que ya no son las mismas identidades. La globalización destruye las identidades con raíces, los diferentes modos de vida, las estructuras orgánicas y las construye de nuevo pero solo en una forma puramente reactiva, interdependiente y forzada. La progresiva unificación del mundo va acompañada de una nueva demolición social, un nuevo desencadenamiento del fundamentalismo político y religioso. Ambos fenómenos no se contradicen en modo alguno. Son dos caras de la misma moneda.

La identidad es lo que nos diferencia de otros y al mismo tiempo lo que nos hace idénticos a algunos. Además, la identidad no viene dada siempre, todas las veces y a todos. No describe lo esencial sino un lento proceso de desarrollo del yo que siempre supone una relación con los otros. Identidad no es lo que nunca cambia sino lo que en el interior de esos cambios permanece inmutable.

Otra cuestión importante es que las identidades tradicionales de Occidente son esencialmente identidades "diferenciadoras". En otras palabras: todos nosotros hemos nacidos como franceses, italiano, alemanes, flamencos, etc., y en este sentido ya nos precede una parte de nuestra identidad. No obstante, en la medida en que el modo de vida de un país se asemeja al de otro, pierde la conciencia de sí mismo su natural evidencia. Nos gustaría tomar conciencia de las raíces pero estas no quedan determinadas más que cuando nos dejamos determinar por ellas. En otras palabras: las identidades de hoy no son seguramente una quimera pero sí son algo que nosotros elegimos sin estar a priori obligados por ellas. Las sociedades tradicionales eran sociedades dependientes, ante todo determinadas por su pasado, por su tradición. Las sociedades modernas se construyen de manera autónoma y es, ante todo, el futuro el conduce al progreso. En las sociedades posmodernas que han alcanzado ya una autonomía individual no hay otra limitación que el momento presente. Las tradiciones existen por eso, porque nosotros de vez en cuando queremos que existan. Las tradiciones dependen en verdad de nosotros como nosotros de ellas. Esto mismo sirve también para las identidades: solo tienen sentido cuando nosotros nos reconocemos en ellas o las reconocemos a ellas. Esto, que una vez fue algo ligado a la esencia de manera natural, hoy se ha perdido.

La globalización es en primer lugar algo que no es ni bueno ni malo: simplemente es. Ella es el espacio de nuestra actualidad histórica y la idea nacida de la utopía de que podemos dejar desaparecer el marco. Además la pregunta más importante es menos cómo luchar contra la globalización y más como hacer que el resultado de esta globalización no sea el desenrraizamiento de las culturas y el debilitamiento de la diversidad.

El principio de la diferencia es por definición un principio general. A la unificación del mundo se le contrapone una deformación etnocentrista, a saber, un autismo político o geopolítico de acuerdo con el lema "vivimos en nuestro bunker y no queremos saber nada del resto del mundo". De hecho se trata de dar a la globalización un nuevo contenido. Se trata de preocuparse por que no desemboque en un mundo planeado y normalizado de manera centralizada, sino por que éste surja a partir del principio de que la diversidad del mundo es su verdadera riqueza, y esto nos impone el deber de no dejar a nuestros hijos menos riqueza, menos diversidad étnica de la que nosotros hemos heredado.


jueves, 6 de septiembre de 2012

QUE ESCENARIO HISTÓRICO VIVIMOS EN MÉXICO 2012?







¿Cual es la alternativa como Movimiento y como Pueblo?
http://www.facebook.com/groups/sinarquismo/

Al hacer análisis de una situación histórica actual, se corre siempre el riesgo de ser parcial, subjetivo o no tomar en cuenta aspectos que despues seràn esenciales para entender el momento vivido.

Pero se tiene que hacer, porque si no, entonces lo que queda es la pasividad, la inacción, la muerte.

1.- Partamos de un hecho: Nuestra Idea es totalmente 

*POLÍTICA
*SOCIAL
*CULTURAL

Política porque involucra la vida colectiva de las personas. La lucha de éstas por garantizar su vida y la vida digna de sus descendientes.

Social, porque creemos que las personas son seres sociales, convivimos, dialogamos, construimos en común.... o lo contrario.

Cultural, porque cultura es la expresión colectiva de los seres humanos. Su arte, lenguaje,sentido de estética,de colectividad,de diversión,de espiritualidad, etc...

Para nuestra Idea, los humanos no tenemos porque vivir en guerra perpetua de unos contra otros como aseveran los filósofos del liberalismo.
Pero tampoco creemos que los seres humanos sean "masas idiotas  que solo las puede hacer mover un Caudillo o un Estado".

Creemos que la evolución humana apunta a la realización plena de todas las capacidades: Comunicar,dialogar, construir, aprender,discernir, expandir, etc...

Sin embargo, el ser humano, en su libertad, ha desarrollado modelos de vida colectiva que son opresivos, depredatorios, que favorecen privilegios a unos quitandoles lo necesario a las mayorias.

En los ultimos siglos, se desarrolló el Modelo basado en el control de los Medios de Producción por parte de los dueños del Capital y la venta de mano de obra de los trabajadores.
Con un Estado reducido a ser simple guardián de la paz pública y de los intereses de los inversionistas.

En los últimos años, en México, el tradicional capitalismo dependiente, ha sido rebasado por el Capitalismo Financiero llegando a un franco anarco - capitalismo.

Con sus propias "guerrillas". ¿Que otra cosa son las mafias y los grupos delincuenciales que generan con violencia su capital que despues invierten en empresas legalmente establecidas?

Y un  Estado que pretende combatirles pero sin atajar la raíz del mal: Un Modelo Social-Económico y Político que considera a la Avaricia y el Ego como motores de la historia, como motivación esencial del Progreso y de la realización plena de lo humano.

2.- En las elecciones pasadas, el escenario quedó así:

Partidos que proponen moderar el capitalismo financiero mediante regulaciones sociales.

Partidos que proponen profundizar en las Reformas Neoliberales ya anunciadas desde el Salinato:
Reducción del Estado, Educación al servicio del Mercado, Cultura entendida como diversión y espectáculo, Reforma Laboral que abarata la mano de obra y fortalece la visión del trabajo como mercancía y a la utilidad y el lucro como "rectores" de las relaciones humanas.

 Los Primeros, partidos considerados de Izquierda: PRD, PT y Movimiento Ciudadano.

En sus planteamientos, se moderan tanto, que llegan a abandonar las clásicas tesis socialistas y en no pocos casos, llegan a asumir que ser de izquierda es tomar tres o cuatro puntos de la agenda liberal clásica:
"Uniones legales homosexuales, aborto, libertad"

A eso, se le suma la tolerancia al clientelismo y al uso de organizaciones populares bajo control de liderazgos caciquiles eternizados. Y no pocas veces corrompidos.

Los otros Partidos, considerados de Derecha:

Tenemos al PRI, que con un discurso propagandístico "social" consigue engañar y controlar a numerosas masas ingenuas y desesperadas que creen realmente que las grandes fortunas del País van a cambiar su Avaricia y Ego para darles migajas.

Los principales grupos de Poder en el País, empresariales, sindicales, políticos, siguen aglutinados en el PRI.

No han cambiado, salvo durante la breve aventura del panismo en el Gobierno.

Pero con Fox, su retorno al PRI es evidente.

Desde las sombras, grupos de oscura historia siguen controlando la vida de México y su Pueblo.

El PRI sigue con sus grupos de choque, sigue con líderes sindicales millonarios y mañosos, sigue con funcionarios represores, censuradores y corruptos.

No vemos ni un bendito cambio.

El PAN... ¿Qué cosa fué éste Partido?

Como diría nuestro Fundador Juan I. Padilla: "El coro ostentoso que atrona con su sumisión y complicidad a los opresores de la Patria".

El fracaso del PAN està en su Idea esencial: Ser un partido que construya ciudadanos.

Vieja idea liberal de que el ciudadano está solo frente al Estado. En su combate por sobrevivir o en su devota resignación.

El PAN, intentó - en sus discursos- crear un Gobierno honesto. Pero en pocos casos lo logró. Tuvo excelentes luchadores sociales pero pésimos funcionarios.

¿Porqué? Deberían responderse ellos.

Quedan el grupo de Elba Esther Gordillo y su grupo liberal, radicalmente capitalista llamado Nueva Alianza. Y el grupo propiedad de la familia Gonzalez Torres.
Ambos son grupos de poder para acomodar familiares y amigos. Asi que les da lo mismo arrimarse al PRI o al PAN.

Este bloque se identifica con las Reformas Neoliberales que los acuerdos y "Tanques de Pensamiento" mundial imponen a las Patrias.

Todo lo que el PAN y el PRI aceptan, es porque así lo determinaron en el Consenso de Washington, en el G8 y en la gran finanza mundialista.

El PRI, detuvo varios años en el Congreso, lo que ahora ha anunciado que sí llevará a cabo: la Reforma Laboral.

Con sus sindicatos domados, corruptos y esquiroles, van a imponer la lógica de que el trabajador vende su mano de obra y el empresario la compra al precio que la oferta determine.

Las preguntas obvias: si el trabajador no tiene fuerza ya? Si se enferma? si se cansa y necesita vacaciones? Si la empresa hizo tranzas y corre a los trabajadores para no pagarles lo justo?

Nada. El Capital compra mano de obra y punto.

España, en la memoria inmediata, nos grita que no podemos aceptar tal reforma laboral.

En fin...

No se ve que PAN ni PRI vayan a modificar sus Ideas y Modos de hacer.
Aun cuando se tiren lodo mutuamente.

3.- La Postura que falta


Planteamos cambios de fondo. Pero no para construir Estados Totalitarios.

Planteamos cambios desde la visión de COMUNIDAD.

Nuestros adversarios son tres:

  • La ignorancia
  • La Ira de los prejuicios
  • El Miedo al cambio.


a) En México, se lee poco. Y se reflexiona mucho menos.

Si decimos "comunitarismo" algunos dirán que es "comunismo".
O si planteamos Nacion, algunos dirán que es "nazismo".

La ignorancia es el campo de cultivo de los fanatismos y es el mejor nutriente del pensamiento de rebaño. Del tonto útil.

Por eso, tenemos que vencer la flojera a estudiar. Los malos hábitos de leer solo por encima y creer que se sabe todo.

Tenemos que empezar por entender, que las ideologias son instrumento para entender realidades, no dogmas ni estructuras fijas e inamovibles.

Socialismos, comunismos, nazismos, fascismos, liberalismos, etc... Todos éstos modelos de sociedad, cambiaron o estan cambiando constantemente.

El Sinarquismo, lo mismo.

Porque somos seres en evolucion constante.
Los principios podrán seguir, pero las formas, interpretaciones, explicaciones, modos de entender, vivir y comprender, van variando. ( No que se contradigan necesariamente, pero son diferentes).

Por ello, el Sinarquismo no se define como un Dogma o una Doctrina que se aprende de una vez y se repite sin cesar.

El Sinarquismo es un modo de ser, pensar y vivir. Es un enfoque sobre la vida personal, comunitaria y social.

Por eso, ante cualquier ideología, lo que hacemos (o se pretende que haga el Sinarquista) es analizarla, estudiarla, entender los contextos y lo que pueda contribuir a la evolución plena del ser humano, será tomado en cuenta.

Lo que impida la realización plena de la vocación humana, será rechazado.

b) La Ira del prejuicio.  Tenemos un País por reconstruir. México 2012.

Por eso, no vamos a estar atados a los prejuicios francamente tontos.

Algunos, incluso nos ODIAN ! Sin conocernos, sin saber mas de alguna leccion aprendida en alguna clase por parte de algun profesor que a su vez, lo leyó en algún texto del Viejo Régimen.

No actuamos por prejuicios. No deberíamos hacerlo. Si así fuera, tenemos que corregirlo.
Tampoco toleraremos que otros nos encasillen por sus prejuicios.

Tenemos que hacer que la gente vaya más allá de sus prejuicios. El vecino panista contra el vecino perredista que de todas maneras son explotados en su trabajo o que padecen las consecuencias de un mismo modelo económico - político, por ejemplo.

c) El Miedo al Cambio.

México está lleno de esclavos felices.

Varios millones aplauden como focas a quienes van a perjudicarlos.
No solo nuestra Patria. Es parte de lo peor de lo humano:

El miedo, hace creer que se ama al violador.

Por eso, millones de desempleados y sub empleados, votaron por la Reforma Laboral que hará que sigan desempleados y con salarios bajos y ademas, perderán prestaciones sociales.

Millones votaron porque sigan impunes Moreiras, Marines, YArringtones, etc...

Y Foxes. Y Estradas-Cagijales, y Gonzalez Márquez, etc....

Por cierto, los Foxistas cuestionaban a Lopez Obrador su corrupcion y la prueba era Rosario Robles.

Esta mujer ya està en el gobierno del PRI.

Esta realidad la tenemos que cambiar.

Partidos gastados, confundidos, maculados y perdidos. Pero sobre todo:
Una Sociedad acostumbrada a la ignorancia, al prejuicio y que tiene miedo al cambio.

Por eso, empezamos a vindicar el sentido de lo Comun.

Lo que nos hace Humanos. Sobre éste punto, hallamos lo que debemos hacer.

Mucho más que una ideologia politica. Mucho más que un discurso o una campaña.

Es todo un Proyecto de Vida, Personal, Comunitaria y Social.

-----´

VAMOS A CONSTRUIR UNA FUERZA SOCIAL - POLÍTICA Y CULTURAL 

Tenemos que ligar éstas tres realidad en la conciencia social de la gente:

Somos Personas, pero vivimos en Comunidad. Y las Comunidades son las que influyen en el Estado y las Leyes. En la Economía, en la Organización del Trabajo y de la Colectividad.

En la construcción de una Educación y una Cultura críticas, que enseñen a pensar y ser dialógicos, constructivos.

A amar y entender la armonía esencial entre lo humano y la Naturaleza.

A construir nuestra Trascendencia y vocación histórica.

Esto es:

PERSONA -- COMUNIDAD -- SOCIEDAD (ESTADO,ECONOMÍA,NACION)