ESTADO LAICO, ESPIRITUALIDAD Y PARTICIPACIÓN POPULAR

1. Zhonggong preguntó acerca de la humanidad. El Maestro dijo: «De puertas afuera, compórtate como ante un huésped dignatario. Dirige al pueblo como si de celebrar una gran ceremonia se tratase. Lo que no desees para ti, no lo impongas a los demás. Que no haya descontento ni en el señorío, ni en el feudo».
Zhonggong dijo: «Pese a mi falta de perspicacia, trataré de hacer lo que decís». (Analectas de Confucio)

2.- Relata el Poeta Yeats, el Juramento del Soberano celta ante los Druidas y el Pueblo: "Juro que haré honor a mi cargo, seré un Rey Justo y cuidaré de la prosperidad. Y si no cumplo, que los Dioses y los Ancestros me destrocen, me caiga el Cielo sobre mi cabeza y sea borrado mi nombre de la lista"

3.- Así dice Yavé: «Mi sentencia en contra de (los gobernantes de ) Israel por sus muchos crímenes será sin apelación. Porque venden al inocente por dinero y al necesitado por un par de sandalias,

 pisotean a los pobres en el suelo y les impiden a los humildes conseguir lo que desean. Padre e hijo, faltándole al respeto a mi santo Nombre, tienen relaciones con la misma mujer;

 tomando las ropas empeñadas, se acuestan cerca de cualquier altar, y con el vino de las multas se emborrachan en la Casa de su Dios. Leia mais em: http://www.bibliacatolica.com.br/biblia-latinoamericana/amos/2/#ixzz2WFy5SsZg

     En tiempos relativamente recientes, apenas tres siglos, tras la decadencia moral de las monarquías europeas, aparece el pensamiento de separar al Estado de la esfera religiosa.

Esto en realidad ha sido motivo de profundas discrepancias y malos entendidos. Fanatismos y conflictos. Tanto de las esferas sacerdotales, como de los funcionarios gubernamentales.

Pero no fué así durante milenios.

El Rey, el Soberano, tenía un deber ético, una misión sagrada. Ese era el sentido de considerar a un Héroe, como Rey por elección divina.

No hacía referencia en sí, a una superioridad despótica sobre el Pueblo, sino a una responsabilidad ante los miembros de las tribus, las familias.

Los Caballeros de la Mesa Redonda. El Mito Artúrico como símbolo del  Soberano Justo y Sabio

Por eso, en múltiples culturas, siempre aparece el Soberano (hombre o mujer), como el portador de la civilización, del conocimiento. Es el puente entre el Dios o Diosa (o Dioses) y el Pueblo. En torno a su tarea, que es garantizar el Bien, la Paz, la Prosperidad, el buen ejemplo de los Ancestros y honrarles.... Todo ésto, era lo esperado de un Soberano.

La literatura superficial que surge de las corrientes ateístas europeas sobre todo en el Siglo XIX, traza una línea simple:

a)  Todos los reyes y reinas eran unos tiranos. Todos los pueblos, unos esclavos. Y la religión lo justificaba. Hasta que aparecen las filosofías ateas libertarias. Cuelgan a los clérigos y liquidan a los reyes, inaugurando así la civilización de la luz, el conocimiento y las libertades democráticas. Para conseguirlo, se fraguaron grandes matanzas y regímentes totalitarios para "liberar a la humanidad de la superstición y el oscurantismo".

A esta "Democracia", le ponen como base fundal, el Estado "Laico".

b) Para el bando contrario, lo que hay es: "Todo iba bien. Todas las monarquías eran devotas y puras - quizás alguna excepcion muy rara- y al llegar las "democracias" toda ese orden decente desaparece y solo queda el igualitarismo que acaba con todo lo bueno que había mientras los clérigos podían imponer Fé y Buenas Costumbres". Y para conseguirlo, poco importan los medios, por inmorales que sean, incluyendo la censura, la represión, la violencia y la manipulación.

Como suele suceder, los extremos se equivocan. Y es sensato acudir a la investigación de fondo, la reflexión y el Sentido Común.

    ¿Es necesario el Estado Laico? ¿Qué significa? ¿Que cabe esperar?


      a) El Estado es la construcción ideal que en teoría, ejerce la Soberanía. La Soberanía significa cumplir el encargo otorgado y esperado por el Pueblo.  La diferencia, entre las Culturas ancestrales y la Civilización actual, es que mientras la Soberanía tenía un sentido sagrado y mítico por tener que responder a la Divinidad, en la actualidad, tal Soberanía - en teoría, favor de no reírse- debe responder al Pueblo. Solamente.

        Queda claro, que los funcionarios del Estado Moderno, tanto en el viejo socialismo, como en el capitalismo salvaje actual, en realidad solo responden a las necesidades del Poder. En el viejo socialismo, el Poder de la burocracia del Partido.  Y en el Capitalismo, el Poder está en las corporaciones y el "Mercado".  Que como un Dios, puede juzgar a los gobiernos y hacerlos caer o sostenerlos. El Mercado puede ponerse "nervioso" si un Gobierno actúa en forma contraria a los intereses de las corporaciones. El Mercado puede entrar en "crisis" y llevar a la caída de gobiernos. O entronizar otros.

      b) La Democracia. En la visión del liberalismo que aparece con fuerza en la revolución francesa, la Democracia es el contrato social entre los hombres. Que eligen representantes para que éstos, puedan ejercer el Poder y preservar las libertades.

     

c) Laico-Profano y lo Sagrado. En la visión liberal, lo laico se opone a sagrado. En el Cristianismo, lo Laico significa lo que no es de la jerarquía clerical. Es decir, los cristianos no frailes, no monjas y no sacerdotes consagrados.

     El problema que hay,para usar correctamente éstos conceptos, es que no parece haber avances en el Pensamiento de los bandos enfrentados.

     Laico, para los (neo)liberales, significa restringir y desaparecer lo religioso de la esfera pública. Para los (neo)conservadores, la Religión es el único modo de salvar a una sociedad en caos y decadencia. Ambos bandos suspiran y juran que si logran su cometido, la humanidad será feliz y sabia.

   
 Reflexión Sinárquica:

     ¿Cuál es el Justo Medio? ¿Cuál será la opción sensata?

El Mago, el Profeta, el Sabio, siempre como conciencia del Deber Sagrado 

a) Identifiquemos primero los intereses antes de hacer la valoración ética - política. 

- Los intereses detrás de los (neo) liberales son entronizar sus propios "dioses". Desterrando las posibles aspiraciones trascendentes, presentes en los símbolos religiosos, místicos y sagrados, consiguen imponer un Ser Humano hedonista, consumista, sin vocación espiritual ni sentido de trascendencia.

    Nótese por favor, que no especificamos ninguna religión en especial. Pues en realidad, a eso apunta el espíritu capitalista.

     El mundo neoliberal, capitalista, es un mundo plano, donde las aspiraciones son la competencia, el tener y acumular, el ego privilegiado y el individualismo.

- Los intereses detras de los (neo) conservadores, son conseguir usar la religión como una justificación de privilegios y mantener cierto control que les genere recursos, influencia y PODER.

     Esto, nos lleva a la conclusión que son bloques ideológicos enfrentados entre sí, aparentemente. Ya que de todas formas terminan negociando, como siempre lo han hecho. Pues la visión de Estado entre los primeros, se reduce a ser guardianes de intereses egoicos. Y en los segundos, lo mismo.

b) Estado y Democracia... vistos de otra forma.  La clave, para poder ir más allá en éste debate, es cambiar paradigmas.

     Antes que Estado, hay que plantear una "Autoridad Legítima, emanada de la libre actividad democrática del Pueblo".

      Es decir, el Estado del Bienestar fraguado en los socialismos utópicos o en las tesis social-demócratas, e incluso, en las democracias cristianas, cayó en una crisis de recursos y respuestas a los embates de los plutócratas.

      El Estado actual, tiende a reducirse al mínimo. Solo garantizando un mínimo las reglas del juego comercial y financiero. Por eso necesita justificarse a sí mismo, no en base a lo religioso, sino a lo comercial.

    Una Autoridad Legítima, en la tesis de Alfonso Trueba y los Sinarquistas, significaría la construcción de un Poder que emana de la participación conciente, responsable, comprometida y activa de las personas, organizadas en múltiples redes y proyectos, que han encontrado vínculos entre sí y por lo tanto, actúan en base a lo que sea bueno para el común. Es decir, el Bien Común, planteado desde las Bases Sociales. Desde lo Comunitario.

     El Estado Totalitario, pretendió "salvar" a los ciudadanos, sustituyendo la Religión por nuevos Mitos. Al Santo del Pueblo, le confronta con el Revolucionario local. A la reliquia cristiana, le opone a Lenin momificado. O en el caso capitalista,al Profeta denunciante, le opone al  político en campaña.

      Los Partidos Políticos operan como Sacerdocios que proponen un Paraíso. Se les puede tocar y recibiran gracias y bendiciones. Se oponen y serán condenados. Toda la parafernalia capitalista tiene un sentido sacro. Incluso, el Pensamiento Correcto opera como la vigilancia de la ortodoxia.

     La Autoridad Legítima, que nace de los procesos de insurrección y lucha comunitaria, ejerce de otra forma su talante y necesidad histórica.

    Aclaremos: no se trata de algo ya hecho. Somos apenas los demoledores de los paradigmas actuales y tenemos una percepción del mundo nuevo posible.

    Pero creemos que así como en las Comunidades, se busca el consenso en base al debate y al diálogo, así mismo, las nuevas estructuras que nacen de éstos procesos, también van en ese sentido.

    En resumen: El conflicto Burocracia del Estado - Jerarquía religiosa se da porque ninguna de éstas está en los  procesos comunitarios. Ninguna o alguna.

     La lucha de las comunidades resuelve en forma sencilla tales situaciones. Lo hemos visto. Cuando no hay manipulación de fanatismos (ateístas o religiosos) la gente dialoga, establece prioridades, se pone de acuerdo. Propone.

       No niega lo que cree o no cree. Pero busca lo Vinculante. Lo Común.

d) Espiritualidad, Etica y lo Religioso. 

     En años recientes, han saltado los escándalos dentro de las estructuras más ultraconservadoras dentro de la Iglesia Católica. Los legionarios de Marcial Maciel, que justificaban la Educación Religiosa en escuelas públicas, con el argumento de que así crearían generaciones sanas, virtuosas y ejemplares, resultaron ser en realidad, una cloaca de intereses, perversiones sexuales y planes maquiavélicos para tener más Poder.

    Esta realidad, lleva a los que leen poco y reflexionan menos aún, a justificar una violenta postura contra la Espiritualidad y la Etica de origen religioso.

     Como si no existieran millones de creyentes comprometidos con la Justicia, la dignidad, la solidaridad efectiva y comprometida.

    Ahora bien, cierto discurso miope se da también en ambientes religiosos. Azuzando viejos rencores y posturas victimistas.

     Donde lo que hay es la guerra y nada más.

     Ambas posturas están equivocadas. Es preciso dejar de lado las lecturas superficiales y los prejuicios absurdos.

       Por eso, los grupos de poder hallan tantos seguidores. Por eso, tiranos del pasado son recordados como héroes por uno u otro bando.

       Por eso, los intereses egoicos liberales o conservadores tienen aplaudidores.

       Entendamos algo: La Espiritualidad es la relación vital entre lo humano y la vida. La Naturaleza y la Conciencia. Preguntarse el sentido de la existencia y de los fenómenos.

       Las Religiones han aportado mucho a la evolución humana. Desde Confucio, Siddartha, los profetas  y filósofos como San agustín, los pensadores paganos de la Vieja Grecia, los poetas como Netzahualcoyotl, etc....

      En la actualidad, vemos a grandes personajes de indudable ética y ejemplar compromiso que se han formado con un sentido de lo espiritual y lo religioso.

     Ahora, hay otros, que sin poseer una visión clásica de lo religioso, tambien han alcanzado alturas éticas notables.

     Lo que hay en común, entre personajes así, creyentes y no creyentes, con altura moral, es que han sabido privilegiar la REFLEXIÓN Y EL AUTOCONOCIMIENTO, LA SENSIBILIDAD AL OTRO/OTRA, El Sentido de lo Trascendente, la búsqueda perpetua de la Bondad, la Belleza y la Verdad.

      ¿Esto significa que la religion no es necesaria?

       Es la pregunta que haría alguien que no entiende la religión. Alguien que la entiende y la asume con conciencia, sabe que su religión, su espiritualidad, le lleva a comprender, a vivir, a descubrir, a afrontar el Misterio como un desafío,no como una roca aplastante.

  CONCLUSIÓN: 

- Que una funcionaria declare a Jesucristo como Señor de la ciudad que gobierna, no debería provocar tanto debate.

Que esa funcionaria cumpla o no cumpla las TAREAS para las que fué elegida... SÍ.

Mucho cuidado con caer en sus juegos.

- Que haya Cruces o )o( o D no "atenta" contra nada. Ni nadie. Ocultar la diversidad de creencias y religiones solo trae a la larga, una sociedad incapaz de aceptar diferencias.

    Al contrario.

     Si un grupo católico hace una pastorela en un parque público, o un coven wiccano canta y danza con cintas de colores, o un conjunto de sufis hacen el Zalat, debería ser respetado.

     Explicado y comprendido.

     Las diferencias son necesarias y hay que vivirlas.

     Lo que hay que impedir, es el uso ideológico que los grupos de poder hacen. Sea con la religion para aparentar ser "buenos". O sea con un supuesto "espíritu laico" para aparentar ser "democráticos" y "sabios".

       A nivel Pueblo, la Cultura Comunitarista, es la que lleva al diálogo y a aceptar la diversidad y las diferencias. Buscando lo que nos vincula y nos hace pensar, comprender y trabajar por el Bien Común.

Y aquí terminamos.

Con la visión de la llamada "regla de Oro":

Ama y haz lo que quieras.