La sociedad civil, "una tarta al gusto de estos tiempos…"

Entrevista realizada por Nicolas Gauthier
		ALAIN DE BENOIST Suele decirse que “la clase política está superada” y que ha llegado la hora de que la  “sociedad civil” tome el relevo. Los politólogos y los sociólogos rivalizan con los grandes organismos internacionales cuando proclaman el renacimiento de la “sociedad civil” y celebran sus virtudes (competencia, experiencia práctica, libertad, creatividad, etc.). El problema es que se trata de una noción esencialmente ambigua. Si examinamos su historia, veremos que se ha utilizado para significar las cosas más opuestas. Y el problema se complica aún más por la influencia del inglés, donde civil (por ejemplo, en civil rights) también puede traducirse por “cívico”. Eso acaba por despistarnos del todo. En un primer momento, en el siglo XVII, “sociedad civil” se oponía a “estado de naturaleza”, lo que venía a significar sociedad políticamente organizada, es decir,  Estado. En Hobbes, por ejemplo, la sociedad civil no tiene estrictamente nada de natural, pero se define como el resultado “artificial” del contrato social por el cual los hombres deciden asociarse para ponerse a salvo de los peligros que entraña el “estado de naturaleza”. En un segundo momento, bajo la influencia de Locke, que la define como un orden económico que garantiza la propiedad privada junto con un orden jurídico garante de los derechos individuales, significa todo lo contrario del Estado. De pronto, la “sociedad civil” se despolitiza. Y desde entonces, representa el conjunto de los ciudadanos preocupados solo de sus asuntos privados, cuyo único interés político es obtener la seguridad jurídica que les permita consagrarse libremente a ellos. Progresivamente, es este último sentido el que va imponiéndose, sobre todo por la influencia de los autores liberales, que harán de la sociedad civil el reino de la libertad, por oposición al instrumento de coacción que es el Estado. En particular, Adam Smith la concibe  como una sociedad de intercambios mercantiles, donde los intereses se armonizan por sí mismos bajo el efecto de la “mano invisible”, al margen de la intervención de los poderes públicos. En su significado actual, “sociedad civil” tiende cada vez más a designar la esfera en que los individuos pueden dedicarse a sus afanes privados sin intromisiones del Estado. Es la sociedad organizada por sí misma, al margen del aparato estatal. Las políticas invocan cada vez más esa famosa “sociedad civil”. ¿No es señal de la decadencia de lo político? Así es. Presentar la “sociedad civil” como un cuerpo social autónomo en relación a la clase política, formado por los habitantes de municipios y  regiones, las asociaciones, las organizaciones profesionales, etc., es extremadamente confuso porque sugiere que todos los ciudadanos son miembros de la sociedad civil. Ahora bien, esta no representa a todos los individuos considerados como ciudadanos; al contrario, es la mera suma de los individuos inmersos en su mundo privado. En la ideología liberal, la separación entre sociedad liberal y  Estado, entre la persona privada y la función de ciudadano, está en la base de la crítica del poder político. Pierre Rosanvallon habla muy justamente del “proyecto liberal de limitación del poder del Estado y de un poder propio de la sociedad civil”. Sin duda, esa moda de la “sociedad civil”, cuya autosuficiencia tanto alaban los liberales, es hermana de la que exalta lo privado frente a lo público y lo económico frente a lo político. No es casualidad que esta moda coincida más o menos con el ascenso de otra, la de la “gobernanza”, es decir, una forma de dirigir la sociedad que recurre menos a la política gubernamental que a la simple gestión. Se ha creado un auténtico mito de la sociedad civil, presentada como un espacio liso, homogéneo, fundado en el intercambio mercantil, sin contradicciones sociales, lo que es una evidente contradicción. “La anatomía de la sociedad civil hay que buscarla en la economía política”, decía con más acierto Karl Marx. De una forma u otra, esa invocación a la “sociedad civil” no es inocente. En el contexto actual, es una forma de subvertir lo público por lo privado, de destituir a la ciudadanía de sus prerrogativas en beneficio de los “movimientos sociales” transformados en lobbies o grupos de presión. Los defensores de la “gobernanza” quieren gobernar sin el pueblo. La sociedad civil, mera suma de intereses privados, es, vista así, un sustituto del pueblo. ¿Podría un empresario industrial reemplazar con ventaja a cualquier ministro de industria? Evidentemente no. Lo público no tiene la misma naturaleza que lo privado. Los empresarios industriales que supuestamente eran capaces de dirigir el Estado como si fuera una gran empresa, han fracasado uno tras otro. En la esfera pública, toda decisión es siempre, en última instancia, una decisión política. Creer que un técnico experto puede dirigir la economía es antipolítico. Un ministro de Sanidad tiene que ser capaz de hacer diagnósticos políticos, no médicos, porque su razón de ser no es servir a la profesión médica, sino al bien común. Dirá Ud. que hoy las cosas no suceden así, y tendrá razón. Junto con la incompetencia de la nueva clase, la confiscación de la política por la tecnocracia es uno de los males de nuestro tiempo. (Traducción de Susana Arguedas.) © Boulevard Voltaire

BATALLAS EXTRAÑAS: DE LAS FAMILIAS, DEL MATRIMONIO IGUALITARIO Y DE LA NUEVA CIVILIZACIÓN

Amar la Verdad
Buscar la Belleza
Practicar la Justicia... el Arkhé

  PRELUDIO

  ¿Cómo escribir sobre un tema, que al sólo mencionarlo, crispa las pasiones y hace que un sector no lea más allá del primer renglón y nos acuse con maldiciones, de todo lo malo de la civilización.... Y exactamente lo mismo hará su sector adversario?

Podría ser prudente, quien ésto escribe, y dejar que pase un par de semanas, o años... o siglos.... Que se calmen los ánimos y se pueda reflexionar con mejor sentido común....

Pero no escribo para caer bien, ni al Pensamiento Político Correcto, ni al Pensamiento Apocalíptico.

    Escribo para la reflexión, para aportar lo que ayude a sacar del atolladero a una sociedad convertida en un laboratorio de todo tipo de ingenierías sociales... de toda tendencia.

   Escribo, como decía Juan Ignacio Padilla, a quien evoco en éste momento de confusión social:

     " Ni usted ni yo nacimos enemigos.... Los humanos nacimos para entendernos. Hablemos pues" 

       Y lo dijo cuando un paramilitar le apuntaba con un fusil al pecho.  (Y el paramilitar terminó abrazándole fraternalmente).

1.-  DE NOSOTROS, DE ENEMIGOS Y DE ALIANZAS

       Durante décadas, el Movimiento Nacional Sinarquista dio primacía  a la construcción del Sentido Comunitario.  Nace y su base fueron los sindicatos independientes, las cooperativas, el tequio, la construcción de Colonias Modelo, la defensa de los Derechos Fundamentales.  Recupera el sentido de Patria, ligado a Justicia Social, a Dignidad y a Pueblo.

    Nace con el propósito de forjar al Hombre Nuevo, a la Mujer Nueva. Que sea capaz de un modo de Ser, Pensar y Vivir, que trabaje por una Nueva Sociedad.

    El planteamiento original, nunca lo ocultó:  inspirarse en la línea social del Cristianismo, aunque no exclusivamente. También recurrió, al diseñar su Programa Político - Económico, a las Ciencias Sociales y a la experiencia de otros colectivos.

   Ciertamente, aun cuando se inspiró en teóricos como Emanuel Mounier, Maritain, y otros, no fue un Movimiento semi religioso, sino Político, Cultural y Social.

     Nuestros "enemigos" a eliminar: 

- El Estado Totalitario, el Estado Liberal - Capitalista, el Estado Corrupto.
- El Capitalismo con toda su carga: individualista, usurero, explotación de  los trabajadores, destrucción de la Naturaleza, pérdida de la trascendencia y de la vocación humana a la solidaridad.
- El Pensamiento Único y todo tipo de ideologías que sometieran la dignidad humana a favor de castas de privilegiados

( entiéndase que aquí estaban y están los de izquierda, como el marxismo stalinista, o sui géneris, como el nacional socialismo del III Reich, el "liberalismo revolucionario" del PRI, O de Derecha: el Neoliberalismo actual y demás).

    Aquí cabe la llamada Oligarquía, que es una Casta, un conglomerado de intereses.

  Nuestros Adversarios ( A convencer).

- El Hombre Masa. Aquel que sigue lo que le dicta la moda o sus conveniencias. No piensa. Solo repite.

- El hombre hedonista. El que hace lo que le place. No le interesa lo que sucede en su entorno siempre y cuando no le afecte o le deje disfrutar. Aun a costa del dolor, el sufrimiento o la dignidad de otros y otras.

- El Hombre Engañado. Aquel que cree en su ideología pero no se da cuenta del error.

Nuestras Alianzas.  

   El Sinarquismo - aún con las fallas de varios dirigentes y militantes - supo buscar el Arkhé, el Justo Medio. El equilibrio.

    En ésta búsqueda del Arkhé ( la armonía, el equilibrio),  los "enemigos" fueron claros.  Los Principios firmes. Jamás claudicar.

   Pero con los adversarios.... Aún cuando nos tengan el fusil en el pecho, hablaremos.
 
   Expondremos nuestra Idea y Espíritu. Si les convencimos, muy bien. Si no, al menos sabrán que actuamos a favor de los Derechos Fundamentales de Todos, de Todas.....


2.- NUEVAS FAMILIAS - LA FAMILIA MODELO

      El tema actual, la mutación o reaparición de viejos modelos culturales, está generando conmoción en muchos.

•      Se habla de "Nuevas Familias" como si fueran especímenes nuevos. Apariciones repentinas. ( En la lista: Madres Solteras, viudas, hombres solos... )

•      Se habla de defender la Familia... pero como si la amenaza fuera exclusivamente un par de leyes.  ( Todo estaba bien.  Hasta que Peña invocó el matrimonio igualitario). 

     Aquí, es donde algunos empezarán a exaltarse.  Pero va:

       En Psicología se habla de ambientes familiares sanos.

       Los niños y niñas crecen, evolucionan, hay relativa salud, hay alimentos, hay vivienda,hay escuela y conocimiento,  hay vínculos amorosos y el entorno barrial es favorable a la vida digna y plena de todos los involucrados en la familia... y en las familias que conviven en lo inmediato y mediato.

    En teología, se habla de La Sagrada Familia. Y se describe a una Mujer excepcional, que es solidaria, amorosa, fuerte, hace frente a la persecución del Estado y a la violencia que los extremistas de su época desatan contra Ella y su familia.  María se llama. José su Esposo, es un artesano. Un Trabajador.  Jesús, es un niño que estudia, juega, desarrolla su espiritualidad y su crecimiento intelectual al mismo tiempo.

      En sus dos mil años de existencia, para el Cristianismo,  hablar de Familia era hablar del Modelo Ideal, del ejemplo de la Mujer Nueva y del Hombre Nuevo, donde es posible que nazca el Hombre - Dios.

   Pero en cuanto a los vínculos entre los creyentes,  los huérfanos, las viudas, las ancianas sin parientes, los hombres solos.... Todos forman parte de una Familia Universal.  Todos eran acogidos.

Por eso el Cristianismo recurre al concepto de Hermanos y Hermanas.

   Es decir, la familia - comunidad, no nace de la sangre sino del Espíritu.

     Tal sentido comunitario, es lo que repugnaba a los Imperialistas Romanos, pues el negro africano, se sentía hermano del irlandés pelo rojo o de la mujer morena del Valle del Ebro español.

    La promesa, y el propósito de la ley…27Porque todos los que fuisteis bautizados en Cristo, de Cristo os habéis revestido. 28No hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay hombre ni mujer; porque todos sois uno en Cristo Jesús. 29Y si sois de Cristo, entonces sois descendencia de Abraham, herederos según la promesa.

      Que en una Comunidad convivieran esclavos y libres, mujeres y hombres, viudas, solteros, huérfanos, célibes, sabios o pescadores, era una novedad. Un escándalo.

      Es en éstas Comunidades donde se gesta la visión de ayudar a huérfanos, viudas, madres solteras, enfermos, ancianos.....

     No era raro que en otros ambientes, los semejantes se ayudaran.  Las cofradías de militares, los colegios de constructores, incluso las órdenes y santuarios paganos, poseían sus propios métodos de ayuda mutua... pero para los propios.

     Lo normal, era que los Imperios vencedores, vendieran a las mujeres de los pueblos vencidos como esclavas, a los huérfanos como esclavos o tributarios, los enfermos y heridos matados, los ancianos abandonados. Eso era lo normal.
   
     El Cristianismo, los primeros siglos, aporta un sentido de Familia Universal.  Un Pater Divino que origina la Vida y por lo tanto hace que todo esté relacionado entre sí:  El Ser Humano, se relaciona consigo mismo, con El Otro / Otra , con la Naturaleza y con Lo Sagrado, lo Trascendente.

    Es decir, haciendo Comunidad. Sin importar el linaje, la sangre o la estirpe étnica.

    Por eso, el Cristianismo se expandió tan rápido.

 
     Es decir.... Para los Cristianos, la familia no era y no es, exclusivamente, la forma biológica sino sobre todo, el vínculo que les hace compartir y comulgar. Emanado del Espíritu, en su Teología.

    Por eso, es que en la Historia del Cristianismo, es común encontrar constantemente, el apoyo a la Viuda, a  los Huérfanos, a los ancianos, a los enfermos, etc.... Todos llamandose Hermanos y Hermanas.

3.- EL ESTADO IMPERIAL, LA ORGÍA Y LA DISIDENCIA


Cuando los Emperadores o los reyes tiranos imponían su poder mediante la brutalidad.  Solían ser también, totalmente "liberales" en cuanto a sexualidad.  A mayor poder, mayor exceso en todo.

   El Estado Imperial o los Señoríos diversos, solían adjudicarse el famoso "derecho de pernada", solían tener esclavas sexuales ... o esclavos, que había de todo.

       El desenfreno de Emperadores como Calígula o Nerón, o Domiciano, era cuestionado por los filósofos de la misma Roma y por los mismos cristianos y su pensamiento anti imperial.  Siempre hubo críticos de los excesos y derroches de los oligarcas de su época.

        La influencia cristiana va dándose precisamente por la fama del buen resultado social de sus acciones.  Ayudar a los ancianos, hace que los jóvenes sepan que puede haber quien les cuide de ellos en su momento. Los heridos, los leprosos, etc...

    Para los primeros Cristianos, a pesar de la persecución, la solución nunca fue la toma del Poder como colectivo.

     Si no al contrario: Su Espiritualidad, el activismo social, el ejemplo de vida, postular una forma de ser, pensar y actuar de forma contraria a como vivían los Emperadores y Oligarcas.

     Tres siglos, pasaron tres siglos para que hubiese un edicto de tolerancia dictado por Constantino.  Y hasta después, hay un Emperador propiamente Cristiano.

    El triunfo de la Espiritualidad Cristiana, significó el triunfo de la Comunidad como experiencia de Vida.  El ascenso del Hombre Siervo a la aparición del Hombre - Comunidad.

     Que hayan existido abusos, cristianos trepando al poder y por corrupción, sólo puede asustar a quien no tiene idea de cómo es el ser humano.

   Eso, describe la decadencia y el error de los que lo hicieron.... No de la Idea y el Espíritu.

    Esto es: en la inmensa mayoría de culturas, el Poder Corrupto, siempre se ha relacionado con los excesos y el derroche, el abuso sexual, la esclavitud, la violencia y el engaño.

    Las Oligarquías no son conservadoras en el sentido de "cuidar los valores".  Solo esconden bien sus vicios.

    Los que las han criticado, si son auténticos, lo que hacen es cuestionar el Poder y el Dominio. Llaman a la moderación y evitar el derroche y el abuso.

    3 .- LA INTELIGENCIA DE PEÑA NIETO: LAS FAMILIAS Y EL MATRIMONIO IGUALITARIO

     Entre la multitud de reivindicaciones de viejos cultos y viejas prácticas, existe la reivindicación a la Esclavitud Sexual.

    Es justificable someter y ordenar, si se hace en un departamento de lujo, con bebidas finas y látigos y trajes de látex.

    Es justificable la pederastia si la hace un Director de Cine como Polanski, un actor judío como Woody Allen o un guionista.  "Lolita" parece que fue un éxito.  También por supuesto, es aceptada la pederastia si sucede durante una marcha en plena calle.  Que un adulto bese a un niño en la boca es aplaudido.

    Todo puede ser justificado si sirve para el placer.  Por ejemplo, la mujer es un objeto creado para el placer, por eso, para los "progresismos" actuales, que una Madre dé alimento a su hijo en un parque, es visto como algo "sexual", pues los senos son eso: objetos sexuales.

    Este escenario, es propio de los reinos decadentes, donde las relaciones humanas se forman según el Poder, el Dinero o la Dominación.  Asistimos también a otros fenómenos  socio - políticos- culturales.

- Violencia Extrema.  De la delincuencia común, de los Cárteles del Narcotráfico, de la misma sociedad que aprendió a linchar y destrozar como modo de defenderse.

- Empobrecimiento y Riqueza desmedida.   A las mayorías, les toca padecer el salario pésimo, las pocas o nulas prestaciones laborales, la carencia de seguridad social y de atención a sus necesidades básicas.
    Todo eso, mientras las Castas que gobiernan, derrochan riqueza insultante. Viven como si fueran una especie diferente.

- Un Estado al Servicio del Capital.     El Estado funciona como un Órgano Represor y un Ente de Ingeniería Social.

    Si hace falta desaparecer a 43 estudiantes, o si es necesario meter en prisión a activistas sociales o indígenas que defienden sus tierras, ahí está el Estado.

    ¿Hace falta crear un "Chivo Expiatorio" para que la sociedad entera se divida y se ataque en pro y en contra?

     Entonces el Estado hará campañas de mercadotecnia , habrá películas, artistas y "héroes" que hagan lo suyo.  Puede ser un poeta, un lider social o un grupo religioso o profesional. Lo importante para la ingeniería social del Estado, es convertirlos en los "enemigos" del momento.

- El Narcotráfico y los Narco Gobiernos.  Entendamos algo... las Hordas de criminales son el brazo armado de los Grandes Empresarios y de Políticos bien situados.  Son los mismos. Ya deberíamos entenderlo.  Los Moreira, los Duarte, los Moreno Valle, los Figueroa.... son lo mismo.

     Cualquiera diría que los humanos aprendemos de la Historia para no repetirla.... Pero pues no es así.  La Memoria es corta.

     La Casta se vio acorralada tras desaparecer a los estudiantes y ante la insurrección del Magisterio por las reformas muy mal llevadas (aunque son una porquería de todas maneras.  Tema que rebasa éste texto y desarrollamos en otro momento).

     ¿Qué podrían hacer los Amos de México?  Pues provocar a los sectores más duros para que provoquen un conflicto social. Nuevo. Sin necesidad. Absolutamente inútil.

     Peña Nieto, como diría Gramsci, usa el Aparato Ideológico del Estado para reivindicar el "derecho al Matrimonio Igualitario".

     Y los sectores "duros" salen a las calles.

     Las Coaliciones que habían unido al PAN - PRD se rompen al confrontar a los "Defensores de la Familia" y a los "Defensores del Matrimonio Igualitario".  Que teóricamente, respaldarían o al menos se identificarían con tales partidos.

    Y así, la Casta, el Eterno PRI, se acomoda en el sillón a ver el destrozadero.

    Igual que en 1926, cuando el Estado del Maximato reprimía a todos los disidentes políticos, militares, sindicalistas, indígenas , campesinos,  y provoca el conflicto totalmente innecesario con los campesinos cristianos para buscar un conflicto que distrajera de su fracaso económico , las violaciones a los derechos humanos, las masacres y la ruina del Maximato.

    Hoy, el "inteligente" Peña Nieto revive el Plan.  Y le funciona.

   ( Ya, lo de inteligente es broma. Peña es un estúpido títere de la Casta Gobernante).

  4.- ANDRÓGINO 

   

 ¿ Cual es el origen de la Homosexualidad?  Es un misterio. No se sabe.  No hay acuerdo.

       Hay quienes pasan una etapa así y posteriormente lo olvidan.  Otros lo experimentan en momentos de crisis.

      Otros no.Otros duran toda su vida como homosexuales. Otros son bisexuales.

      Muchos otros hombres y mujeres, nunca lo sienten.  Incluso sienten rechazo inconsciente.

      La mayoría de las poblaciones humanas, son heterosexuales.  Por algo se reproducen.

     Al no existir una causa firme ni única, no puede ser considerada una "falla".  O al menos, no una "falla" culpable.

     En la Edad Media europea, por ejemplo, se hablaba del Andrógino.   Con un sentido inciático,  se consideraba que podría existir una Unidad Esencial del Principio femenino y masculino.

http://www.academia.edu/9800940/El_androgino_como_tema_esoterico

    Hubo personas que poseían tales características y dependía de su estilo de vida si eran aceptados o no.

     A lo largo de los siglos, hay una diferencia esencial y contundente entre

a) el abuso sexual como tal, con su carga de decadencia, derroche, corrupción, que era la llamada sodomía,
b) la atracción afectiva y erótica por alguien del mismo sexo. De la cual, se hicieron incluso poemas, cantares y alegorías.

    Es hasta la puritana Inglaterra, cuna del Liberalismo, y con la ascensión de regímenes como la Unión Soviética, en que se desarrollan políticas específicas para eliminar a los homosexuales.

    Sin que queden exentos otros muchos regímenes de todo tipo, izquierda o derecha, ateos, cristianos, militares o democráticos.

   ¿ Existe un conflicto real entre homosexualidad y cristianismo?  No. No lo hay.

   En realidad, y atendiendo a la Historia, el Cristianismo, los cristianos, no tuvieron una "política oficial" contra los homosexuales.

     Hubo una larga lista de personajes cristianos que describen una relación afectiva y casi erótica, con alguien de su mismo sexo.  Y eso, no generó ningún tipo de problema cuando se desarrollaba en un escenario de espiritualidad, trascendencia.

   Sin embargo, muy diferente fué cuando se trataba de los abusos sexuales, el derroche y la corrupción ligados a la decadencia de los Señores Feudales o los Reyes.

    Incluso, también se llegó a usar como un arma de chantaje del estilo: "Si haces X, revelaremos que usted es afeminado y "yace con un hombre como con mujer"".

    Hubo casos de abusos y de violencia.  No se niega.

   Aun así, hay una enorme variedad de posturas y opiniones, de formas de relacionarse y entender o no entender.

    A lo largo de la Historia y en la enorme diversidad de Pueblos y Culturas, desde los crueles castigos de los aztecas, a la legendaria Isla de Lesbos con sus amazonas....

   Pero respecto a la Espiritualidad, en el Cristianismo hubo y hay personas homosexuales (mujeres y hombres) que viven su Fé con congruencia y una vida familiar sana.

     Eso por supuesto, sigue siendo algo minoritario, reflejando el mismo porcentaje que , al menos teóricamente, ha existido en las culturas.

 


5.-  EL ESTADO, EL DERECHO FAMILIAR Y LOS MATRIMONIOS. 

       El Estado Actual, es una ruina.  Es un Ente al Servicio de las oligarquías actuales.  De Narco Políticos, Funcionarios y Grandes Empresarios corruptos y brutales.

      - Desde 1857, con la Constitución Liberal, se establece el Estado Federal vigente mexicano y sus leyes corresponden a tal tendencia.  En 1917, la nueva Constitución afirma y confirma los mismos principios.

   Prácticamente hasta el año 1993, se modifican algunos aspectos de Libertad Religiosa, y algunos sobre la legislación de 1917, que con mayor temática social, dejaban la tutela estatal en la tenencia de la tierra y en la estructura económica del País.
 
    Es con el Neo liberalismo en pleno, que la Legislación deja su línea social y enfoca todo, en el buen funcionamiento del Mercado y la construcción de un capitalismo maquilador y dependiente.

    El Estado es Laico desde esas fechas y no corre ningún riesgo de ser dominado por ninguna Iglesia a pesar de que el Estado impulsó a algunas entidades como la "Luz del Mundo" o aunque ciertos funcionarios pertenecen a grupos de origen tan diverso como la Masonería, la Legión de Marcial Maciel u otros.

ACTORES

•     El Neo Liberalismo, hereda el discurso del Derecho como un acto individual. Niega cualquier vínculo común.

     Al ser positivista, hereda también el discurso del "Progreso" y el "Orden" como Utopías absolutas.      En una etapa de mayor radicalidad, y siguiendo la visión de la Ciencia como un acto de Voluntad (no como un método para comprender ), confunde Desarrollo Tecnológico con Conocimiento e impone una visión ideológica donde la ética depende de la tecnología posible y no de la justicia o la virtud.

    Por ello, en economía, el neo liberalismo justifica la destrucción de bosques y tierras fértiles con tal de desarrollar minería, fábricas, edificios, etc...

En las relaciones laborales, el neo liberalismo postula la desaparición de prestaciones sociales y de trato basado en la justicia para mutar a la explotación de los trabajadores y la precariedad laboral... o el desempleo, como ejército de desocupados dispuestos a lo que sea por migajas.

   En el aspecto de Libertades Individuales, el Neo Liberalismo tolera ampliamente cualquier tipo de Libertad: de moral sexual, de religión y creencia, de pensamiento, de comercio....

   Lo que no acepta y lo va a impedir, aún con represión brutal, es la Participación centrada en principios como Comunidad, Justicia Social, Conciencia, Conocimiento, Solidaridad y Fraternidad, dignidad, compromiso....Trascendencia.

•         Los Cristianos podrían aprovechar su activismo para exigir una legislación social que reivindique sus principios: la solidaridad, la Justicia Social, el respeto a la Naturaleza, la Identidad Cultural, el Pensamiento Crítico y el Sentido de Comunidad....  

     Muchos Cristianos así lo hacen.  Han destacado durante muchos años, en la defensa de los Derechos Fundamentales por ejemplo, acompañando a víctimas de la violencia, a indígenas, a migrantes, construyendo Economía Solidaria y Cooperativismo, en la organización de luchas sociales y a favor de la Democracia Real.

•         Hay Cristianos que han impulsado la llamada "Defensa de la Familia Tradicional".   Y le han pedido al Estado (El Estado Neo Liberal, Corrupto), que proteja los Valores Tradicionales.  E invocan que el Estado proteja a las familias.  

       Una petición así, parece muy fuera de lugar.  Un Estado que ha reprimido, ha asesinado, que forma parte de Cárteles y que usa la brutalidad o la corrupción para sostenerse, que ha despreciado a las familias concretas con "Reformas" que destruyen las condiciones de vida digna, que favorecen la explotación y la miseria, un Estado que se somete al racismo norteamericano y que no duda en rematar el territorio nacional a los Grandes Capitalistas del Mundo....

    Parece que no queda claro que la Oligarquía y su  Estado,  alberga a Homosexuales y Heterosexuales, a Cristianos y a Ateos, a mujeres "empoderadas"  y hombres "políticamente correctos".

    La Oligarquía, la que domina el ajedrez internacional y que divulga su agenda de Políticas para afianzar su poder y destruir a los Pueblos, no le interesan ni los "Valores Tradicionales" ni le interesa defender derechos "del Amor y el Matrimonio".

    Pero sí le interesa el conflicto.

•      Los Colectivos en Pro del Matrimonio Igualitario.   Varios, están sostenidos económicamente, por el Estado.     A varios de éstos colectivos, les conviene mantener un conflicto que les justifica su exigencia de recursos.  Y obviamente, su liga con el Régimen es evidente. 

          NOTA: Que el PRD gobierne el DF, el PAN la mitad de la República y el PRI la restante, no significa nada. Sigue siendo la misma podredumbre.

        EL DERECHO.  

     ¿ Porqué a una persona normal, le puede interesar la figura legal, llámese Unión Legal, Matrimonio Igualitario o Concubinato Jurídico? ( O como se quiera llamar) .

     Las relaciones a largo plazo, entre personas homosexuales, pueden generar vínculos no solo afectivos, sino también de bienes, patrimonio, intereses recíprocos.

   Para efectos legales, el amor no es lo central, sino los acuerdos y compromisos adquiridos.

   Una persona adulta, que convive con otra, puede llamarle como quiera. El Estado ni la Sociedad tienen que intervenir.

    Y si esa persona adulta quiere dejarle a otra,  en herencia si fallece, su casa o su licuadora, puede hacerlo.  Y necesita un instrumento legal para hacerlo.

   Este derecho es válido y justo. Ha existido en muchas legislaciones, sin embargo, no relacionaba tal derecho con el de relación "amorosa".

   Se trata, como vemos, de un tema que necesita expertos en Derecho, en Filosofía, en Historia, en Antropología.... No porque sea "apocalíptico", sino para poder tener un panorama del rumbo que puede tener la legislación posterior.

    Si se crea la figura jurídica, los adultos del mismo sexo, pueden heredar bienes y derechos entre sí, que pueden surgir de una relación vinculante.  Esto, en materia legal.

    Es posible que altere el concepto de Matrimonio y puede ser que la estructura en torno a ello, tenga consecuencias no previstas hasta ahora.... Por ejemplo... Si el Matrimonio pierde un sentido de procreación, entonces puede facilitar que un par de hombres finja un matrimonio para concretar un negocio conjunto y después "divorciarse" .

     Pero todo eso es especulación. Corresponde a expertos.

- LA CALLE. 

   Como es un tema de expertos, es extraño que se lleve éste debate a la calle.  Se le entrega a la MASA un folleto y se le pide que actúe en bloque.  "Defender la Familia", "Defender a los Homosexuales".

   Esto es lo que hay en las calles.

   Así se está gestando un conflicto que no aclara nada el tema legal.

   Hay tres Sacerdotes asesinados en la última semana.... Y los Medios del Sistema, insisten en que los que marchan son peligrosísimos fascistas y azuzan al conflicto....

    Y varios colectivos no han caído en cuenta en que mientras más masa hay en la calle, menos análisis se hace y hay más posibilidades de manipulación por parte de oportunistas de todo signo.


 
- EL MOVIMIENTO Y NUESTRA POSTURA

  ¿Es necesario un Posicionamiento?

  - Estamos a favor de las familias mexicanas:  Queremos un ambiente sano, que favorezca el desarrollo armónico, sano, trascendente, de las familias y sus integrantes.

   Las Familias Mexicanas somos Parte de la Gran Familia Humana. Por lo tanto, tenemos que desarrollar un Sentido de Comunidad, de Solidaridad, Justicia Social, Espiritualidad, Dignidad, Identidad Cultural.

  Este ambiente, sólo puede existir si transitamos a una Nueva República.  Social, Nacional, Popular.

    No puede existir en el Estado Corrupto ni tiene sentido pedirle a Calígula que legisle contra Calígula.


    La Sexualidad según el Movimiento, es una expresión humana que puede estar sustentada en el abuso, la degradación y la violencia.... o puede estar sustentada en la cooperación, la conciencia, la ayuda mutua y la dignidad.

    Esa es la Etica.

      ¿Cómo la vive cada quien con su pareja?  Eso ya no es lo que le incumbe al Movimiento.   ¿Puede haber homosexuales o lesbianas?

   No lo sabemos. No hay policías en las alcobas de los y las camaradas.

   Lo que hay es la Conciencia y la Participación en una Lucha que exige a todos por igual.

    En ésta lucha, la alcoba tiene su ética.  

  Lo que no hay, es la exhibición de orgías callejeras ni defensa de pederastas, sea que tengan sotana o sean "intelectuales progres".

   Nuestra Lucha tiene que ver con la Defensa de la Familia en su sentido amplio, de Clan, de Comunidad. Nuestra Lucha tiene que ver con la Defensa de la Tierra y la Naturaleza.

   El Derecho al Pensamiento Crítico, a la Disidencia. Al Amor por la Sabiduría, la Filosofía, la Espiritualidad.

  Creemos en la Búsqueda de la Belleza, Amar la Verdad y Practicar la Justicia.

   Seguiremos muy de cerca los acontecimientos...  Y sabemos que ésta postura no les gustará a algunos...

  Pero nos parece lo más sensato y creemos que es necesario ser radicales ( Ir a la Raíz).

   Buscamos cambiar la Civilización, no un tema legal.

   Sí creemos en la importancia de éstos temas... Pero por lo mismo, creemos que es necesario evitar el uso oportunista de los mismos y confiarle a los especialistas.

    Y por supuesto, aún cuando el Estado actual prohíba, acepte o fomente cualquier tipo de libertad individual, será parte de su Ingeniería Social.

   A favor de la "Diversidad" mientras les convenga, a favor de "la familia tradicional" en otro momento, a favor de los "sindicatos" o a favor de los "emprendedores".

  Les interesa el conflicto.  No las soluciones.

  Por eso, postulamos la Nueva República,  de una vez.  Vamos...

   

   
 

• PERSECUCIONES 

http://www.cmri.org/span-011-persecutions.html

• COMUNIDADES PRIMITIVAS. Más que la Sangre, es el Espíritu. 

http://www.carlosdefoucauld.es/Documentos/comunidadapost.htm

Carácter heterogéneo de las comunidades cristianas. En primer lugar, las comunidades cristianas, con respecto a las judías y paganas, revelan un acentuado carácter compuesto y heterogéneo. Desde el punto de vista sociocultural su composición puede deducirse de algunas indicaciones dispersas de Hch y del epistolario paulino. Ricos y pobres, esclavos y libres, personas con buena preparación cultural y personas incultas, pertenecientes a capas sociales privilegiadas y plebeyos, varones y mujeres, célibes y casados, coexistían unos al lado de los otros. Los creyentes del grupo social medio y medio-alto serían ciertamente una minoría, pero una minoría cualificada: era el grupo que arrastraba a los demás miembros de la comunidad; eran éstos, además, los interlocutores privilegiados de Pablo en las comunidades por él fundadas.

Estos cristianos con mayores posibilidades económicas albergaban en su 'casa' las reuniones comunitarias: así, por ejemplo, Onésimo en Colosas albergaba a la comunidad y la ayudaba generosamente; Aquila y Priscila comerciaban con telas y pusieron su casa de Corinto y de Éfeso a disposición del apóstol Pablo; Lidia, en Filipos, comerciaba con tejidos de púrpura, y albergó al apóstol y al primer grupo comunitario de la ciudad. Por otra parte, las comunidades también contaban con una presencia importante de esclavos, tal como se atestigua en 1Cor 7. Por tanto no tiene nada de extraño que surgieran tensiones, divisiones y contraposiciones, y hasta rupturas. No era fácil hacer que convivieran pacíficamente personas tan diversas. No me-nos problemático se revelaba el estatuto de las mujeres, infravaloradas por la cultura judía, tal como atestigua el mismo Flavio José: 'La Torah dice que la mujer es inferior al hombre en todo' (Contra Apionem 2,20) y que llegó a condicionar al mismo Pablo, aunque, si bien, las comunidades de la diáspora equilibraban esta mentalidad con la mayor consideración que la mujer gozaba en el mundo grecorromano.

• COLECTIVO FRENTE ORGULLO NACIONAL Después de chantajear con revelar nombres de clérigos homosexuales, lo hace. Usar la homosexualidad de alguien como arma. 

https://noticias.terra.com.mx/mexico/frente-orgullo-nacional-revela-nombres-de-sacerdotes-gays-en-mexico-hugo-valdemar,65f431c2a3365b08b4a311e5ff021ce5jtkn13yy.html

• REFLEXIONES DE UN CATÓLICO SOBRE LAS MARCHAS POR LA FAMILIA

http://www.nexos.com.mx/?p=29574

Durante las últimas semanas, y en paralelo a los constantes escándalos presidenciales, la opinión pública mexicana ha estado muy ocupada con las marchas que el autodenominado “Frente por la Familia” ha decidido convocar en protesta por la reciente iniciativa de reformas al artículo 4º constitucional, misma que busca incorporar el “matrimonio igualitario” —ya reconocido por la Suprema Corte de Justicia— en el texto de la Constitución. Aunque no me gusta involucrarme demasiado en las “guerras culturales” del día, la cercanía de este debate con mis propios temas de investigación —la historia del derecho y de la Iglesia Católica— me empuja a dejar por escrito algunas respuestas y reflexiones:

• REFLEXION CRISTIANA DEL RECTOR DE LA IBERO

http://www.ibero.mx/noticias/postura-de-jerarcas-cristiana-rector-ibero-en-diario-reforma

Más misericordia quiere decir un trato respetuoso, afectuoso, con cariño, por todas las personas, incluidas aquellas cuya sexualidad es diversa a la de la mayoría. Algo que tiene que entender la Iglesia a la que pertenezco es que, mientras queramos seguir siendo cristianos seguidores de Jesús, debemos respetar a las personas gays y lesbianas. Desafortunadamente, no es precisamente esto lo que estamos viendo en estos días de debate sobre la iniciativa del Ejecutivo acerca del matrimonio igualitario.
Muchos sacerdotes y dignatarios eclesiásticos, siguiendo la postura oficial de la Iglesia, afirman que ser homosexual no es pecado; pero al mismo tiempo preconizan que los homosexuales no deben practicar su homosexualidad, y los exhortan a abstenerse. Esto para mí es muy difícil de entender.