martes, 24 de junio de 2008

Sinarquía la Raíz Democrática en Grecia

Sinarquía: La Raíz democrática en la Historia

Sergio Estrada

En el 510 AC. Clisteneo, abuelo de Pericles decidió reformar el sistema de gobierno en el Estado Ciudad de Atenas:

"A la caída de la tiranía volvieron a encontrarse enfrentados los miembros de la aristocracia, Iságoras, al que Aristóteles considera amigo de los tiranos, tal vez como modo de oponerlo a Clístenes, de los Alcmeónidas, familia considerada democrática y antitiránica.

La lucha no se resuelve entre hetairíai, pues Clístenes, en situación de inferioridad en ese plano, acude al demos, al que, según Heródoto, trata como su hetairía.

Alternativamente, Iságoras acude al rey espartano Cleómenes, con quien la familia mantenía las clásicas relaciones aristocráticas y panhelénicas de hospitalidad, xenía.

Una vez más en el enfrentamiento se hallan entrelazados los conceptos de aristocracia y lucha gentilicia, de tiranía y de democracia, o búsqueda de apoyos populares, elementos que funcionan de modo contradictorio pero confluyente, para hacer comprensible la complejidad de la realidad social del momento.

Iságoras, con sus amigos y el apoyo espartano, disuelve la boulé y expulsa a setecientas familias, seguramente las que formaban el entramado clientelar de los Alcmeónidas, para establecerse como dueño de la ciudad con trescientos de sus amigos.

La multitud reaccionó de modo contrario, expulsó a Cleómenes y los suyos e hizo venir a Clístenes como prostates o presidente del demos y como hegemón, términos no institucionales, resultado de que el demos se había hecho dueño de la situación. Sobre estos condicionantes se inician las reformas democráticas.

Básicamente, la transformación consiste en una nueva estructuración del sistema tribal en el que, por un lado, se introduce el cálculo decimal como modo de racionalización. Las tribus pasan a ser diez y en ellas se encuadra toda la población sin tener en cuenta el antiguo sistema de cuatro tribus.

En efecto, según Aristóteles, la reforma buscaba la anameixis, la mezcla de toda la población, prescindiendo de los vehículos tribales por donde se ejercía la influencia aristocrática. Clístenes, en efecto, ha triunfado gracias a su apoyo en el demos, no en los lazos representados por los hetairoi.

Anteriormente, el sistema tribal consistía en cuatro tribus, dividida cada una de ellas en tres phratríai. Éstas se fundamentan en un conjunto indeterminado de gene. Los Eupátridas eran, de hecho, los eugeneis que controlaban el sistema a través de la estructura de la phratría. Clístenes recupera como fundamento el demos, unidad territorial donde se agrupaba, al estilo de las comunidades aldeanas, la población campesina.

De este modo, la libera de las dependencias gentilicias al mismo tiempo que amplia el sistema y lo adecúa a la ciudad, con lo que agrupa en demoi las poblaciones de la ciudad (asty), de los territorios costeros (paralia) y de la mesogaia, las tierras del interior.


Hay, pues, tres tipos de demos, que se agrupan a su vez en treinta trittyes. Cada una de estas trittyes está formada por un demos de un solo tipo, del asty, de la paralia, o de la mesogaia. De este modo, la trittyes se configura como un simple modo de agrupación, sin fundamento gentilicio.

Por otra parte, cada una de las tribus está formada por tres trittyes (tercios), una de cada tipo, de tal manera que la tribu obtiene una estructura heterogénea y sirve de crisol para la mezcla de la población. Desde ahora, la onomástica ática se transforma para dar paso, frente al genos, al demos, de modo que Clístenes Alcmeónida queda sustituido por una fórmula del tipo Sócrates (hijo) de Sofronisco, del demos de Alopece.


Los jefes militares de la tribu pasan a mandar sobre unidades heterogéneas de hoplitas, como phylarchoi, con tendencia a convertirse en los verdaderos jefes políticos de la polis. Los que eran orgeones, de estirpe desconocida, y los gennetai quedan integrados en una sola unidad. La nueva estructura permite a Clístenes inscribir en la tribu a quienes antes eran extranjeros y esclavos metecos, es decir, a quienes por no tener la ciudadanía quedaban al margen de los derechos cívicos y podían transformarse en esclavos.


Ahora se garantiza el estatuto de meteco para quienes no siendo ciudadanos se consideran dignos de protección frente al creciente sistema esclavista. El sistema decimal influyó en el calendario político y en la boulé, ahora de quinientos, cincuenta por cada tribu.Si Aristóteles comparaba, en el antiguo sistema, a las tribus con las estaciones del ano y a las phratríai con los doce meses, porque en cada uno se ejercía la pritanía o presidencia permanente por una de las fratrías, con residencia en el Pritaneo, pequeño edificio dentro del ágora, ahora las pritanías corresponden a las diez tribus, en un calendario político de diez meses que se superpone al de doce, vigente todavía en el plano religioso para festivales y rituales.


El origen antitiránico del sistema se tradujo en la institución del ostracismo. Cada año se votaba en la asamblea si era preciso que la ciudad se preservara de alguna amenaza tiránica y, de ser así, se celebraba algún tiempo después una sesión específica en que cada uno escribía sobre un óstrakon, o fragmento cerámico recogido del suelo del ágora, el nombre de la persona a la que consideraba peligrosa.


Era necesario un alto quorum para que alguien fuera condenado al ostracismo, es decir, a permanecer diez años alejado de la ciudad, conservando, sin embargo, sus derechos y propiedades. Hasta el periodo conflictivo coincidente con las guerras médicas no se conoce la aplicación del sistema, usado ahora como arma en los conflictos políticos, tanto que la arqueología ha detectado en los depósitos de fragmentos la utilización de mecanismos para influir en los votantes, a través de la inscripción de un determinado nombre en un número considerable de óstraka que debía de estar dispuesto para repartirse entre los ciudadanos en el momento de la reunión.

( Tomado de "La Historia y sus Protagonistas" de Ediciones Dolmen.)


La Era de los Tiranos, la Edad del Hierro, se caracteriza por el repunte de las clases sociales y económicas: los dueños de la riqueza ( Khrémata) son los Plutos ( de ahí la palabra plutócrata).

Su filosofía es la de la pleonexía ( deseo desmedido). Acumular y poseer, mercancías, esclavos, territorios, etc... provocando en las ciudades estados el paso de la sociedad pastoril e igualitaria ( Arcadia) a una sociedad desunida, dispersa y en conflictos constantes ( Dysnomía).


Llega la desigualdad y con ella las guerras y la violencia.Aparece una clase de filosófos, los mesoi ( conciliadores), que abogan por recuperar las virtudes de las eras antiguas, son los promotores del Sophrosyné ( Justo medio). La virtud del Justo Medio. Los Mesoi pretenden crear nuevas instituciones que regulen el comercio desleal, la esclavitud y los extremos sociales. Aparece entonces la filosofía del Arkhé, (arqué o Arxé): En la Ciudad ( Kosmos) se reúnen los hombres para compartir, convivir, defenderse, comerciar, etc...


Cuando hay acuerdos y éstos se respetan, cuando hay equidad ( Eunomía)y cuando la sociedad es de iguales ( Isonomía) entonces hay armonía.

Es decir, es syn - Arkhé ( Con armonía, con orden, en equilibrio).Dicen éstos filósofos pre-socráticos que al principio de las Eras, los hombres vivían en una relación de fraternidad e isonomía, reflejo de la armonía del mundo, reflejo del Orden perfecto del Universo. En continua evolución armónica. El Arkhé es pues la correcta evolución de todo cuanto existe, el avance paulatino a la plenitud.

De ahí que la belleza ( Estétikos) sea una virtud moral y un ideal, la nobleza, etc...

El Hombre aparece pues como continuador del Arkhé universal, continuar embelleciendo al mundo, al Kosmos.

Sin embargo, hay hombres que no entienden ésto y por su plenoxía ( deseo desmedido) provocan la dysnomía (ruptura de la armonía) y "abren la caja de Pandora". Clisteneo siguiendo el pensamiento de éstos Filósofos recupera la visión del Arkhé..

Los Arkhontes o magistrados tienen ésta misión. Hacer que vuelva el Orden y la Armonía a la ciudad. Sin embargo, es importante subrayar que no es por ellos la transformación, si no al revés, el Pueblo (el Demos) es el que impone las nuevas condiciones.

EL nuevo orden social es un orden "democrático". Y la filosofía que inspira los nuevos paradigmas es el Syn - Arkhé, la Sinarquía. Los Mesoi fueron marginados con las reformas de Clisteneo que fueron más allá de lo que planteaban ellos. Clisteneo inaugura un período donde los sabios, gobernarían, los filosófos son los que aconsejarían a los arcontes e iluminarían al Pueblo a través de las Academias, o centros de aprendizaje. Así fueron puestas las bases de la Edad de Oro de la Grecia Clásica cuyo máximo esplendor llegó con Pericles.La lectura del período de la Sinarquía tiene varias vertientes en la Historia.

Lecturas políticas, sociales, educacionales, artísticas, religiosas y hasta esotérico-ocultistas.Los que adoptamos el concepto "sinarquistas" en el siglo pasado efectivamente hacemos una lectura de éstos hechos y creemos que en nuestro tiempo se presenta un conflicto semejante a la Edad de Hierro.

El deseo desmedido de riqueza ha destruido la armonía no sólo en la convivencia social, también la armonía del Hombre y la Mujer en lo personal , incluso la armonía entre la naturaleza y lo humano, rompiendo con el Sentido Trascendental del hombre.


Los Sinarquistas de hoy creemos y queremos la armonía fruto de la conciencia y de la voluntad. De una transformación profunda de paradigmas y estructuras sociales. La "virtud del justo medio" y también la "Democratia" auténtica. La que se basa en la "ciencia" la sabiduría universal, la educación. Pero también en la eunomía, la equidad. Y la exclusión de los tiranos, el dominio de unos sobre otros.

Eso fué la Sinarquía. Eso y más hacemos los sinarquistas en ésta Era del Hierro capitalista, para poder inaugurar la nueva Edad de Oro, de colaboración, armonía, conciencia crítica, solidaridad y evolución equitativa. La Era Sinárquica.

Una Nueva Lectura sobre el Significado de "Sinarquismo"

Vamos a publicar varios textos que nos permitirán profundizar en una nueva lectura de la filosofía Sinárquica.

No se debe confundir el significado etimológico con el contenido o menos con los contextos accidentales.

Pero tampoco es correcto ignorar el sustrato filosófico de la etimología.

En el caso del Movimiento Sinarquista. Tenemos una ardua labor. Redescubrir su vigencia como filosofía, como ética, como una Cosmovisión, que se percibe alternativa a otras escalas de valores y mitos.

Syn= Con,desde
Arké,Arche,Arxé= Armonía, Equilibrio, Origen Fundamental.

Esta partícula es la que nos permitirá construir una Cosmovision, un "mundo alternativo".

Empecemos con un texto sobre los filósofos presocráticos.





Tema 2: Los milesios: el problema del arché

Autor: Carlos Andrés

Tales de Mileto: el problema de la physis y la racionalidad del universo.
Anaximandro: arché, ápeiron y cosmos. El fragmento de Anaximandro: sus interpretaciones.
Anaxímenes: arché, aer y pneuma (la cuestión del alma).
1. Los milesios: el problema del arché.
Dos significados:
- Origen, cosa primera.
- Causa originaria: No hay separación entre materia y causa motriz.
Su gran adelanto: Buscar una sola cosa como fundamento del mundo. Unificación de las leyes de la naturaleza.
Orden debajo de la multiplicidad de los fenómenos. Racionalización. Tendencia a la generalización, a buscar regularidades.
Proponer que fue una sustancia "física" para explicar el mundo físico, en vez de un comienzo mítico o teológico.
Este origen debía tener caracteres divinos: motricidad, ingénito e imperecedero.
Se presenta con dos enfoques: (i) sistematización del mito (ii) anticipación del pensamiento científico moderno (hidrogeno)... Imposible la segunda.
2.Tales de Mileto: el problema de la physis y la racionalidad del universo.
Ingeniero, legislador, geómetra (se le atribuyen cinco teoremas, trigonometría), negociante, astrónomo (Osa menor en vez de Osa mayor, como fenicios)... prensas de olivos, cayó a un pozo. Predicción de un eclipse...
Origen: Griego aunque Herodoto indica que fenicio (cadmeos de Beocia).
Solo dos fragmentos.
El agua es el principio de todas las cosas.
Un solo substrato físico para todas las cosas.
Las cosas siguen siendo realmente agua. En el fondo todo se reduce a agua.
La primera simplificación la más radical. Como Parménides.
Fuentes míticas:
- Homero: Río Océano, y madre Tetis (Mediterráneo): génesis de todas las cosas.
- Mitos egipcios: En el principio era Nu... Inundación anual. Limos
- Otros mitos de Mesopotamia (entre dos ríos): caos inicial con aguas dulces saladas y nubes mezcladas.
- Civilizaciones hidráulicas.
Fuentes racionales.
- Mar.
- Lluvia que vivifica. Inundaciones con limo fértil del que salen animales.
- Tres estados.
- Evaporación, estalactitas.
Hilozoismo
El arché debe tener algo que le haga cambiar y transformarse.
A falta de mayor información es de suponer que se le considera automóvil, como aire y apeiron. Tiene alma.
No hay separación orgánica – inorgánico: todo tiene vida, lluvia, semillas húmedas. Imán y ámbar (Diógenes).
No hay explicación de transformaciones: todo seguiría siendo agua.
3.Anaximandro: arché, ápeiron y cosmos. El fragmento de Anaximandro: sus interpretaciones.
Discípulo, implicado en política, gnomon, mapamundi. Terremoto en Esparta. Se ha propuesto que intentó una explicación completa de los cielos, la tierra, la vida y los hombres.
Primero que escribe libro "Sobre la naturaleza". Titulo genérico. Estilo poético
Principio de todo: apearon
"Lo que carece de limites", no infinito sino indeterminado. El concepto de infinito es más tardío. Explicación de lo perceptible sobre la base de lo no perceptible. El vacío.
La infinitud - indeterminación deber ser analizada:
- Eterno, es infinito en el tiempo.
- En el espacio, más que límite externo (infinito) se refiere al límite interno: indiferenciado. El concepto de infinito es posterior en matemáticas... manto sin costuras...
Se propone que la segunda sea la idea de A. ya que es suficiente para sus propósitos.
Los contrarios
Único fragmento que hay de A.
Noción presente en todo el pensamiento griego (Estructuralismo)
Gónimos - contrarios (caliente - frío: seco – húmedo). Se relacionan con los cuatro "elementos". No hay aun distinción entre sustancia y atributo. Lo caliente y lo frío se mezclan en un estado indiferenciado del que se pueden separar. No se "destruyen" sino que se neutralizan. De ahí surge la necesidad de una sustancia indeterminada como origen: si solo hubiera una anularía a las demás, no sería estable el mundo. Si solo hubiera habido agua, no podría surgir el fuego. Al final, los contrarios quedarían de nuevo neutralizados en el apeiron. Hay controversia sobre el tema. En cualquier caso A. no dice nada del proceso.
Carácter divino
Eterno, indestructible, todo lo abarca y gobierna.
Es suficiente para considerarlo tal: principio de movimiento. Todo lo gobierna (pilota).
No se refiere a que tenga conciencia, pero casi está implícito.
Cosmogonía
Huevo (órfico). Lo caliente rodea lo frío en el interior. De lo caliente salen los astros al romperse en anillos (ruedas de llama envueltas en aire (neblina). De lo frío el aire, agua y tierra.
La tierra es una columna, en el centro del mundo (se sostiene solo, por estar en el centro: razón suficiente). Esto es muy importante. De ahí se podría imaginar que es esférica. Para entender su clarividencia solo hay que pensar que Anaxímenes abandona la idea.
Relaciones matemáticas entre distancias de los astros. Estos dan vueltas por debajo de la tierra. Esto es nuevo.
Animales y hombres
Del barro, por efecto del calor. Esto se relaciona con el limo de Egipto.
Con escamas que rompieron después. Proceso de desecación de la tierra.
Hay un evolucionismo implícito (Concepto de physis)
Los hombres nacieron dentro de los peces... No pueden nacer como ahora... Se propone que se inspiró en el pez galeus, detalladamente descrito por Aristóteles, del que se creía que pueden parir y volver a recoger a sus crías.
Innumerables mundos.
Tema controvertido. Sucesivos a simultáneos.
Hay autores para uno u otro gusto. Respecto de los simultáneos, puede ser una influencia posterior de los atomistas...
En relación con el fragmento conservado, es suficiente que sean sucesivos.
Se habla de "apeiroi kosmoi" o "apeiroi ouranoi". Es interesante definir los que se entendía por cosmos:
- filas ordenadas de soldados, de ahí orden.
- Adorno, cosa bella.
- Universo, como algo ordenado, siguiendo una ley de formación racionalmente compresible. Esto fue introducido por Pitágoras.
- Mundo, Empédocles lo usa como tal, como mundo, aunque siempre tuvo en Grecia una connotación positiva.
Por ouranoi se entendía:
- circunferencia externa del universo
- los cielos (con estrellas sol y planetas)
- el mundo completo
La referencia a innumerables mundos no es literal, sino interpretación por otro autor. Tampoco puede haber usado cosmos como mundo sin más, sino como orden, en su caso.
Suficiente: mundos sucesivos que se pagan justicia... aunque sería compatible con varios embriones.
4. Anaxímenes: arché, aer y pneuma (la cuestión del alma).
Posterior a Anaximandro.
Estilo simple y sin artificio, frente a poético de Anaximandro.
Aire como arke
Síntesis de Tales y Anaximandro: apeiron – aire (neblina), principio material que hereda propiedades del apeiron:
Aire infinito, animado, alma del mundo.
Puede parecer un paso atrás. Hay que justificarlo:
Presupuestos inconscientes. Guthrie propone (¿deus ex machina?) que en el desarrollo filosófico aparte de la especulación hay que introducir el fondo ideológico del pensador y sociedad (...). Este es la consideración divina del aire, que se desarrolla después.
Hay otra razón: La condensación-rarefacción. Con esto, no necesita de algo distinto del mundo para explicar el cambio.
Condensación rarefacción.
Explican los cambios y la transformación: fuego: rarefacción aire. Agua y tierra, condensación: neblina, nubes, agua. Del aire salen los otros tres elementos, y de ellos lo demás (materia orgánica), pero no hay detalles.
Frente a Tales del que no sabemos nada y frente a Anaximandro que propone la escisión de contrarios.
Distinción materia (aire) estado de la materia (agua: aire líquido). Precedente de sustancia accidente. Cambios cualitativos son consecuencia de cambios cuantitativos: Esta es la base de la física moderna.
Gran intuición de Anaxímenes.
Aire alma del mundo
Por primera vez, el aire es el aire transparente, hasta ahora significaba neblina, oscuridad, humedad.
Llena todos los sitios (cuevas), respiración, todo lo gobierna. Elemento divino y motriz, como apeiron.
Caliente o frío según se expulse con boca abierta cerrada.
El alma del hombre es también aire. Aliento y vida. La respiración como elemento de unión con divinidad.
Guthrie propone que toma ideas míticas:
- El viento puede dejar embarazadas yeguas, Lanzada,
- Orficos: El alma penetra mediante la respiración. Demócrito, pitagóricos.
- La respiración como elemento de unión con divinidad.
Cosmología
Es un paso atrás claro respecto de Anaximandro
Tierra plana, flota sobre el aire, al que comprime (semiesfera). Se formó por condensación del aire.
Astros se forman de la tierra. Agua evaporada + rarefacción.
El sol es plano y cabalga sobre el aire.
Las estrellas están fijas pegadas al exterior del mundo. Esto no esta claro si todo es aire (¿membrana?, ¿esfera cristalina?)
Los astros no giran por debajo de la tierra como en Anaximandro sino alrededor...
Recomendaciones del autor para preparar este tema
Esta página del proyecto de Filosofía en español tiene unos apuntes y textos de los presocráticos, aunque desafortunadamente solo incluyen los milesios por el momento.
La escuela de Mileto

viernes, 20 de junio de 2008

Hollywood, Judíos y árabes

Cuando el cine alimenta el odio
Mónica G. Prieto
El Mundo
Hace una semana pasó por Beirut Jack G. Shahin, profesor emérito de comunicación de masas por la Universidad de Illinois (EEUU) y uno de los más atentos críticos a la producción cultural que alude o menciona a Oriente Próximo. Shahin, estadounidense de origen libanés, es considerado uno de los activistas más comprometidos con la eliminación el racismo hacia los árabes, sobre todo aquél que proviene del cine calando silenciosamente en generaciones de espectadores.
La noticia de su visita me ha permitido conocer un libro y un documental cuya existencia ignoraba y cuyas conclusiones vienen a confirmar los peores temores: la industria cinematográfica norteamericana estereotipa a toda una comunidad sirviendo, consciente o inconscientemente, a los intereses de unos gobernantes que han demonizado al colectivo para justificar los excesos de su particular 'guerra contra el terror'.
La cinta en cuestión, presentada en 2006 y laureada en 2007, lleva el mismo título que el libro escrito en 2001 por Shahin: 'Reel Bad Arabs: How Hollywood Vilifies a People' (algo así como Arabes Malos Tambaleantes: Cómo Hollywood denigra a un pueblo) y supone un devastador repaso al cine estadounidense de un siglo (desde 1896 hasta 2000) en el que los árabes son caracterizados como bandidos beduinos, clérigos siniestros y terroristas sanguinarios cuando no como criados y danzarinas del vientre.
Para escribir su libro, en el que se basó el documental, Shahin se pasó 20 años viendo mil cintas, desde dibujos animados hasta cine de acción o películas clásicas. Sus conclusiones fueron demoledoras: en 12 de ellas se mostraba una imagen positiva de los árabes, 52 de ellas eran imparciales y en 936 se daba una imagen negativa de esta comunidad, caracterizada con estereotipos racistas.
Hace años, sin embargo, los árabes no eran el 'malo' recurrente del cine norteamericano. Hubo un tiempo en que los soviéticos –más conocidos como "los rusos" aunque el concepto englobase a cualquier ciudadano del Este- eran el enemigo por antonomasia de los héroes americanos, antes de que la caída del comunismo les dejara huérfanos de villanos. Con la desaparición de la URSS, los africanos y latinos –la proximidad de las guerras centroamericanas hizo mucho daño- tomaron el relevo pero, como razona el propio Shahin, por poco tiempo dada la sensibilidad hacia hispanos y afroamericanos que existe en una sociedad compuesta, en parte, por estas comunidades.
Tráiler de la película.
De ahí que "desde hace 30 años", observa Shahin, se recurriese a los árabes como bellaco recurrente. A este profesor emérito no le sorprendió demasiado, porque como explicaba la semana pasada al diario libanés 'Daily Star', "como todos los americanos, yo estuve expuesto a la mitología". Shahin se vacunó contra el mito tratando personalmente con los árabes. "Ver cómo un avión de fabricación estadounidense bombardea un campo de refugiados palestino ayuda a desarrollar un punto de vista diferente".
Desde que comprobó el tono calumnioso con el que el cine trata a la comunidad árabe, Shahin se dedica a dar conferencias en todo el mundo para poner de relieve el daño que hacen los estereotipos en el subconsciente colectivo. También actúa como consultor de algunos directores que no desean caer en el tópico –asesoró a la caracterización de personajes de 'Tres Reyes' y 'Syriana'- y prosigue con sus libros, el quinto y último titulado 'Culpable: El Veredicto de Hollywood sobre los Árabes tras el 11-S', en que analiza las películas realizadas tras los atentados contra las Torres Gemelas.
Quizás sería interesante hacer un estudio sobre cómo ocurre exactamente lo contrario con la cultura judía, asimilada como parte indisoluble de la cultura occidental gracias a Hollywood. Muchas de las cintas norteamericanas que pueden verse en cine y televisión muestran ceremonias tradicionales judías (presentadas como si todos los espectadores tuvieran que estar familiarizados con ellas), aluden a las fiestas del calendario judío como si fueran universales e incluyen la kippa (el tradicional tocado judío) con una frecuencia pasmosa, mientras resulta inimaginable que ninguno de los protagonistas emplee –no ya con la misma asiduidad, sino en una sola ocasión durante toda la cinta- el típico pañuelo árabe. Así resulta difícil que la sociedad estadounidense cuestione la política israelí en Oriente Próximo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/05/orienteproximo/1209978141.html

ObjetosProhibidos

12-11-2005
Objetos prohibidos
Eduardo Galeano
IPS vía Aporrea
La noche del Día de Muertos, en noviembre del 2005, Helena Villagra y yo tuvimos que pasar, en tránsito, por el aeropuerto de Miami. Veníamos de Honduras, El Salvador y México. A la salida del aeropuerto de México, nuestras cuatro maletas fueron cuidadosamente revisadas, ante nuestros ojos, por manos enguantadas que las hurgaron hasta el último rinconcito y las despacharon a Montevideo.Todo bien, pero la cosa no terminaba ahí. A continuación, nos tocaba el cambio de avión en Miami. Allí estuvimos unos cuarenta minutos, que raspando alcanzaron para cumplir con el calvario de las colas, los formularios, las preguntas, las impresiones digitales, las fotos y el strip-tease previo al embarque.Horas después, al fin del viaje, descubrimos que dos de nuestras maletas habían sido violadas. De una, había desaparecido el candado. En la otra, había sido roto el cierre de seguridad. Adentro encontramos, a Bush gracias, una explicación. La violación había ocurrido en Miami. "Objetos prohibidos": ése era el asunto. Dentro de cada valija había un impreso de la Administración de Seguridad en el Transporte de los Estados Unidos, que nos decía: "Su maleta ha sido elegida para la inspección física. Durante la inspección, la maleta y su contenido pueden haber sido revisados en busca de objetos prohibidos." Y tenía la gentileza de agradecer: "Apreciamos su comprensión y cooperación"***Helena tiene la afortunada o desgraciada costumbre de ver la realidad antes de que ocurra. La ve mientras duerme. Dormida la vio, poco antes de que nuestras maletas sufrieran este ataque de la curiosidad oficial. Nos vio en un aeropuerto, haciendo fila, obligados a pasar, a través de una máquina, nuestras almohadas. La máquina leía, en las almohadas, los sueños que habíamos soñado. Era una máquina detectora de sueños peligrosos para el orden público.***¿Qué encontraron los agentes de seguridad que abrieron nuestras maletas? Me temo que no resultaron sospechosas por lo que llevaban, sino por lo que no llevaban. Las maletas no tenían armas de destrucción masiva. Por eso merecían ser invadidas. Como Iraq. Y para colmo, ahí adentro no había ni un solo objeto de esos que no sólo no están prohibidos, sino que son recomendables, y hasta imprescindibles, en la cartera de la dama y en el bolsillo del caballero:*Había muchos libros, pero entre ellos no figuraba la colección completa de los discursos del presidente del planeta, que desde sus primeras piezas oratorias en Texas se ha destacado por su fina prosa, su fervor místico, su transparente honestidad y su involuntario sentido del humor.*Los agentes no encontraron, entre nuestros papeles, ningún contrato de trabajo al estilo de la empresa WalMart, modelo universal del éxito, que prohíbe los sindicatos y otras molestias enemigas de la productividad obrera.*No encontraron ningún documento de los sabios expertos internacionales capaces de demostrar que hasta la lluvia debe ser privatizada, como ocurrió en Bolivia hasta que el pueblo la desprivatizó.*No llevábamos ningún tratado de libre comercio, de esos que dicta el todopoderoso país que jamás ha practicado ni practica semejante cosa.*Tampoco llevábamos picanas eléctricas, ni otros instrumentos de tortura necesarios para los interrogatorios que ese país sí ha practicado, y practica, para promover la libertad de expresión.*En nuestras valijas no había bandejas de MacDonald´s ni de Burger King, ni de ninguna otra empresa consagrada a la noble misión de luchar contra el hambre multiplicando a los gordos.*Tampoco había ningún automóvil, lo que sin duda tiene que haber llamado la atención en un país donde hasta los bebés tienen permiso de conducir y desde que nacen pueden pudrir la atmósfera sin que les suene para nada la palabra Kyoto.*Resultaba también reveladora la ausencia de semillas transgénicas, de ésas que están convirtiendo a los campesinos del mundo en felices funcionarios de la empresa Monsanto.*Y no menos reveladora era la ausencia de la prensa transgénica, cuyos transgénicos periodistas llaman catástrofes naturales a los cotidianos actos terroristas de la sociedad de consumo.***Nosotros veníamos corridos por los huracanes. Habíamos estado en algunos de los países más golpeados por estas locuras, ciclones, sequías, inundaciones, cada vez más frecuentes y más feroces.¿Qué tienen de naturales estas catástrofes matapobres? ¿Tan perversa es la naturaleza? ¿Loca de nacimiento? ¿Perversa y loca? ¿O estamos confundiendo al verdugo con la víctima? ¿Es la naturaleza la que envenena el aire, intoxica el agua, arrasa los bosques y envía el clima al manicomio?En Honduras, visitamos las ruinas de Copán. Éste fue uno de los reinos mayas misteriosamente derrumbados seis siglos antes de la conquista española. O no tan misteriosamente: los investigadores tienden a creer, con creciente fundamento, que esos fueron desastres ecológicos. En el caso de Copán, al menos, está claro que los bosques se habían reducido a desiertos que daban piedras en lugar de maíz. ¿No se está repitiendo esa historia? Sólo en Honduras, el exterminio avanza a un ritmo de setenta y cinco mil árboles por día, según denuncia el sacerdote Andrés Tamayo, que vive al servicio del cielo y de la tierra. En las Américas, y en muchos otros parajes del mundo, los bosques naturales, verdes fiestas de la diversidad, están siendo brutalmente reducidos a la nada o convertidos en pasturas de ganado o en falsos bosques industriales que resecan la tierra.¿No podemos mirarnos en el espejo de los tiempos pasados? ¿Será la memoria un objeto prohibido?El desastre del ciclón Stan en Chiapas se hubiera reducido a la mitad, afirman los entendidos, si esa región estuviera todavía defendida por sus bosques. En Cancún, donde Wilma no dejó nada en pie y vació de arena las playas, los inmensos hotelones del negocio turístico habían aniquilado las dunas y los manglares que protegían esas costas.***¿Y los otros huracanes? Esas imparables ventoleras que arrastran gentíos desesperados desde el sur hacia el norte, ¿son catástrofes naturales? En Tegucigalpa, en San Salvador, en Oaxaca, vimos largas filas de mujeres descalzas, cargadas de niños, venidas de aldeas lejanas, ante las casas de cambio. Ellas esperaban el dinero enviado, desde los Estados Unidos, por el marido, el hermano o el hijo.Las desgracias se disfrazan de fatalidades del destino y dicen ser naturales. ¿Es natural que un país condene a sus hijos más pobres a jugarse la vida y a perseguir la esperanza al precio de la humillación y el desarraigo?En toda América Latina, los filántropos del Fondo Monetario y del Banco Mundial han multiplicado las exportaciones. de carne humana.¿Emigrantes o expulsados? Muchos de los idos, los llamados mojados, caen en el camino, por sed o por bala, o regresan mutilados a sus pueblitos de origen. Los que sobreviven y llegan al prometido paraíso, se desloman trabajando en lo que sea y como sea, día y noche, para que sobrevivan, allá lejos, en el país que los expulsó, sus familias despojadas de tierra y de comida.Dura odisea.Ellos también son objetos prohibidos.

jueves, 12 de junio de 2008

Empresa Comunitaria, autogestion y polìticas laborales

Empresa Comunitaria,Autogestión y Justicia Social

La Empresa Comunitaria, autogestión y la Justicia Social

Autor: Centro de Estudios Sociales y Desarrollo Humano AC
Publicado en Revista Arké ( Revista Teórica e Ideológica del Movimiento Nacional Sinarquista)

Es una dura tarea hallar el medio para llegar a la Justicia Social, empezando por tratar de definir que quiere decir éste viejo y aparentemente ambiguo concepto.

Justicia Social podemos entenderla como una sociedad donde se garantiza a todos los ciudadanos sus derechos básicos: alimentación, salud, educación, trabajo en condiciones dignas, información…

La democracia liberal, la de los mercaderes, supuestamente garantiza en sus leyes el acceso a todos éstos derechos. Pero en la realidad no se da. ¿Por qué?

Porque la libertad según el liberalismo depende de la acumulación de riquezas. Justifica las diferencias y mantiene una lucha de clases donde la clase dominante (la minoría) puede decidir el rumbo y las condiciones sociales del resto (la mayoría).

Aquí no cuentan los valores éticos ni la historia personal ni las necesidades básicas.

Esto es, sólo se valora la capacidad de crear riqueza y el sentido de la vida es gastar lo ganado. Aparentar, derrochar.

Donde se crea riqueza es en la empresa. El medio de producción de bienes y servicios. Ahí, las relaciones de los seres humanos se vuelven conflictivas. A algunos les toca trabajar menos y ganan mucho más. Otros son contratados según las necesidades de la empresa y despedidos por la misma razón, otros, son sub-contratados en condiciones precarias o con argucias diversas, se les paga mal y son liquidados en forma ridícula, esto es: inestabilidad laboral, etc.…

En la empresa tal como es ahora, se gesta la ideología que sostiene a nuestra sociedad: una guerra de todos contra todos, el lucro como motor de la historia, la avaricia como valor fundamental. Se le llama Capital a esa riqueza acumulada, y capitalismo al Sistema Social y Económico que justifica ésta realidad.

¿Hay alternativas?

Sí, varias.

Existió una que se le llamó Economía Dirigida, según los marxistas soviéticos. El Estado controlaba todo. Planificaba según las necesidades del Estado. Las masas humanas podían tener salud y educación, deporte y cultura. Pero al organizar todas las actividades en torno a un Partido Único, en torno a un Caudillo y al considerar crimen de Estado toda disidencia, se volvió asfixiante y autoritario en extremos graves.

Existen varias versiones de socialismo, algunas más afortunadas, pero las estudiaremos en otro momento. Basta decir que somos críticos a las versiones marxistas dogmáticas, que pecan casi todas de autoritarismo.

Hay otras como el cooperativismo. Empresas propiedad de los trabajadores. Son creadas por la solidaridad y la fraternidad de sus miembros. En México, han tenido una larga historia, teniendo como antecedente los “Hospitales” de Tata Vasco, pero mucho más atrás, en varias culturas antiguas existía el Tequio, una especie de trabajo comunitario voluntario.

El Cooperativismo ha sido impulsado sobre todo por grupos cristianos ligados a sindicatos, al trabajo de base entre campesinos, indígenas y barrios populares.

Aún así, tiene sus limitantes: son islas de solidaridad en un océano de avaricia. Esto es: son intentos de organización laboral con valores éticos, pero teniendo que competir y que interactuar con un Sistema que sigue guiándose por el lucro y la avaricia.

Tenemos ejemplos positivos como la empresa Euzkadi en Jalisco, la embotelladora Pascual en el DF y otras.

Los Sinarquistas desarrollamos desde la Fundación, cooperativas y cajas de ahorro aunque nuestro pecado fue no haber sabido organizar una Red eficaz. Y tal como en la frase de más arriba: nuestras islas de solidaridad se hundieron en los océanos del capitalismo individualista. Con excepciones.

(De unos años hacia acá, Leonardo Andraca y Maximino Avilés (Jefe Nacional de la UNS y presidente nacional de la UNTC respectivamente, han vuelto a organizar las redes cooperativistas, tomando en cuenta nuestras anteriores experiencias, buscando en ésta nueva etapa, tener mejores y permanentes resultados).

Entonces…de nuevo la pregunta: ¿Qué alternativas hay?

González Gollaz decía que la Empresa Comunitaria es el grado mas evolucionado de una empresa cooperativa. Pero también dice que es necesario transformar el Sistema Social, político y económico. No podemos caer en la ingenuidad de tener unas pocas empresas modelo en una sociedad que se hunde en la injusticia. Simplemente estaríamos alargando un poco más la vida de los cooperativistas, pero terminarían por caer, ahogados por los poderosos intereses comerciales y políticos de las grandes empresas capitalistas.

Así, tenemos que construir una Nueva Sociedad. Aprendiendo del pasado: Una nueva forma de organización social no va a imponerse por la fuerza. Sin embargo se tiene que transformar el Estado y la organización política. Ordenemos el rompecabezas:

Hay que ir construyendo los pequeños ejemplos de nueva sociedad. Esto es:

  1. Impulsar una Cultura Solidaria. Cuestionar los elementos de nuestra cultura que entorpecen la Solidaridad y la voluntad de auto dirigirse. (El egoísmo, la pasividad, el miedo, la flojera).
  2. Estudiar y profundizar en la legislación laboral vigente (Art.123 de la Constitución Mexicana por ejemplo) para profundizar mucho más en éstos derechos y sobre todo que sean algo real: Ejemplo: se dice que todos los mexicanos en edad de trabajar tienen derecho a la Seguridad Social. Esto no es real. Solo 13 millones de mexicanos están afiliados al IMSS y muchas veces con un salario mucho menor al real. La Participación de Utilidades que fue una de las conquistas impulsadas por los sindicalistas Sinarquistas, es prácticamente nula.
  3. Ante los intentos de eliminar o reducir los derechos ya establecidos (Salud, Pensiones, Reparto de Utilidades, etc.…) debemos mantener una resistencia activa. Y más aún: debemos exigir que se modifique el Art.123 en su cláusula sobre el Reparto de Utilidades (Anexo).
  4. El Siguiente paso es introducir en la Legislación Laboral, un mecanismo para que los trabajadores puedan tener cierto grado de participación en la empresa en que trabajan.
  5. Debemos luchar porque en la Legislación, se prevea con más amplitud y garantías, el Sector de Empresas Comunitarias.
  6. Revisar a fondo el truco perverso de las agencias sub-contratistas, que dan contratos mensuales, que escatiman el Seguro Social y que en ocaciones, desaparecen sin ninguna compensacion ni garantìa al trabajador.

Hemos planteado desde hace años, la necesidad de crear una economía con tres polos: Economía Social (planificada y coordinada por el Estado), Economía Privada (Con responsabilidad social) Economía de Autogestión y/o Comunitaria.

Para lograr esto, necesitamos transformar el Sistema de Gobierno. El Modelo de Estado que tenemos. Pero esto es a largo plazo.

Ese nuevo sistema de gobierno, esa nueva forma de organizar al Estado, esa nueva forma de organizar la sociedad y de resolver las necesidades básicas, le llamamos genéricamente Nueva Sociedad Sinarquista o Nueva Sociedad. En realidad no creemos que sea fruto de nuestro solo esfuerzo. Habrá muchos que sin ser Sinarquistas trabajen por la misma Causa. Son bienvenidos sus aportes y trabajaremos en forma solidaria.

Son varios los caminos que nos llevan a esa Nueva Sociedad:


a) la Acción Política: Ir ganando espacios sobre todo en el Municipio. Antes luchábamos por el Municipio Libre. Ahora luchamos por la Democracia lo mas Directa posible. Jugar con las reglas del actual Sistema, no quiere decir aceptación del mismo, sólo quiere decir que jugando ciertas reglas, podremos poco a poco ir introduciendo otras nuevas.

Por Ejemplo: necesitamos regidores, diputados, senadores, que vayan pugnando por afianzar los Derechos Laborales y Sindicales. Que protejan y amplíen los Derechos de las Cooperativas ( debemos apoyar a empresas como Euzkadi y Embotelladora Pascual, así como a nuestras propias cooperativas). El PAN ha impulsado medidas acertadas dentro de su esquema capitalista en general equivocado: Seguro Médico Universal, Proyectos y Programas de apoyo financiero y en capacitación a negocios familiares o micro créditos. Hay que aprovecharlos y profundizar en ellos. Sin caer en la ingenuidad de creer que con esto están resolviendo de raíz los problemas.

b) Acción Autogestionaria y Cooperativismo. Continuar con los Proyectos Productivos que la Uniòn Nacional de Trabajadores del Campo, dirigida por Leonardo Andraca siguen impulsando. Nuestro Cooperativismo debe madurar y ser institucional. Debemos madurar como organización para que no ahoguemos nuestras propias estrategias. Las iniciativas de Ahorro Popular, de Gestion de Proyectos, asesoría en SAGARPA u otras instituciones, debemos tomarlas con el debido sentido crítico. Y aparte de la formación técnica, debemos cuidar muy bien la formación ideológica. Debemos resaltar el objetivo final de toda cooperativa, o empresa comunitaria: La Nueva Sociedad Post-Capitalista. Solidaria, sustentable, justa y ética.

c) Acción Cultural. Debemos propiciar el sentido crítico en lo cultural. No todo lo que expresa un Pueblo es sano. Hay que discernir que elementos son sanos y sirven para construir esa Nueva Sociedad y cuáles no.

La apatía, el miedo, el conformismo, el creer que siempre deben ser otros los que hagan las cosas, la sumisión, la falta de sensibilidad, etc… son expresiones que matan el espíritu de Justicia Social. Porque matan la Solidaridad y la mística que necesita un Pueblo para hacer grandes cambios históricos.

En cambio, la hospitalidad, la confianza, la entrega, la fraternidad, el sentido de familia y de comunidad, la espiritualidad ocupada en lo social, el sentido de Patria, la Identidad, el orgullo como Nación, son elementos que permiten fortalecer la voluntad y despertar conciencia. Permiten forjar un modo de ser, pensar y vivir en sintonía con la empresa comunitaria y por lo tanto con la Nueva Sociedad.

La Cultura se depura a través de sus mismas expresiones: el Arte: danza, poesía, canciones, murales…. La religiosidad de la gente: de una religiosidad pasiva, a una religiosidad profunda y crítica, los símbolos de la Patria: de ser algo propio de la “autoridad” hacerlos elementos de rebeldía al Sistema: Ejemplo: la Bandera Mexicana y el Escudo que significan la lucha del espíritu y de la evolución (Águila) contra los valores de la sumisión, la injusticia y la violencia ( la Serpiente) *.

Debemos ser abiertos a toda expresión cultural aún cuando no necesariamente la compartamos y críticos a esos elementos aunque nos parezcan inofensivos ( sí, ciertos programas de TV, ciertas modas y costumbres ).

La empresa comunitaria solo podrá florecer en un nuevo modelo social – político y cultural. Nuestro siguiente capítulo habla de lo que es una Empresa Comunitaria y algunas consideraciones específicas: Cómo funciona, quien la dirige, como ejerce su ética y a la vez, la competitividad, la administración eficaz, etc.…

1.- Ver El Misterio del Águila y la Serpiente. Guillermo Marín. En Revista Sinarquía ( En Red: http://sinarquismo.tripod.com/Mexicanidad.htm

2.- Esquema a manera de ejemplo (muy simple) de las diferencias entre diferentes modelos económicos:

Capitalismo Economías Totalitarias Economía Solidaria

Los dueños de la empresa dirigen según las necesidades suyas.

Los burócratas dirigen según las necesidades del Estado.

La empresa es propiedad de los que trabajan en ella, por lo tanto, la dirigen para resolver sus necesidades.

El lucro y la avaricia son sus principios morales

Los principios son el amor a la Patria y al Pueblo en teoría. En realidad, es la burocracia quien se beneficia. Patria y Pueblo son conceptos ambiguos y distantes.

La Solidaridad y la fraternidad, la ayuda mutua. Así también, la Idea de Patria se vuelve concreta y voluntaria. El Pueblo adquiere también un sentido real y próximo.

La tecnología está al servicio del mercado

La Tecnología está al servicio del Partido.

La Tecnología es usada en forma general, con esto, viene la educación y capacitación de grandes sectores de la población.

El Mercado define quien resuelve sus necesidades

El Partido define quien resuelve sus necesidades

Quien trabaja, define como resolver sus necesidades, al ser co-propietario de la empresa en que trabaja.

El Poder es de quien tiene más dinero (Capital).

El Poder es de quien tiene el control del Partido.

El Poder tiene otras bases: la participación, la conciencia, la experiencia, la ética.

El Estado se convierte en guardián de los dueños de las empresas. Sus programas sociales suelen ser superficiales e ineficaces.

El Estado sí resuelve algunos aspectos de Salud, Educación, alimentación… Pero al eliminar la crítica, impide su propia evolución y si empiezan a existir corrupción, deficiencias, etc.…no se dirán por temor a represión.

El Estado garantiza los procesos de autogestión, coordina la Economía Nacional y regula las empresas privadas. Al ser tres polos diferentes, necesita evaluar y planificar siempre. Obligando a mejorar sus procesos y su administración.

No hay Identidad Cultural ni Idea de Patria.

Hay Identidad Cultural, pero suele ser usada en forma propagandística más que en un sentido trascendente.

La Patria es la Comunidad de Comunidades. Identidad es efectivamente, la liga que une y no el yugo que somete.

El hombre esta sometido a la rentabilidad.

El Hombre es secundario, lo colectivo es superior.

Hay armonía entre lo colectivo ( Estado-Pueblo) y la Persona concreta.

viernes, 6 de junio de 2008

Democracia ( Textos para el debate II )

¿ DEMO... QUÉ?
Eduardo Galeano
En las olimpíadas griegas nunca participaron las mujeres, los esclavos ni los extranjeros. En la democracia griega, tampoco.
En la Constitución que inauguró la democracia en los Estados Unidos de América, eran invisibles las mujeres, los negros, los indios y los pobres.
En toda América, de norte a sur, nuestras naciones nacieron mentidas. La independencia negó los derechos de quienes peleando por ella se habían jugado la vida, y las mujeres, los negros, los indios y los pobres no fueron invitados a la fiesta.
Las Constituciones dieron prestigio legal a esa mutilación.
En las primeras elecciones del Uruguay, votó el cinco por ciento de la población adulta. En las primeras del Brasil, votó el tres por ciento.
Con el paso del tiempo, el derecho de voto se ha universalizado en toda América, pero la democracia sigue siendo un gran estadio donde el pueblo asiste a las piruetas de quienes juegan en su nombre.
¿Y en el mundo? ¿No es la democracia una tarea pendiente en el mundo entero? El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial gobiernan a los gobiernos. En uno mandan cinco países. En el otro, ocho. La Organización Mundial del Comercio ejerce la dictadura mercantil sobre el planeta: el estatuto establece el derecho de voto, pero nunca jamás se ejerció. ¿Y las Naciones Unidas? La Asamblea General, simbólica, recomienda pero no decide. Quienes sí deciden son los cinco países con derecho de veto en el Consejo de Seguridad. Ellos, los cinco principales fabricantes de armas, velan por nuestra paz.

Eduardo Galeano
Montevideo, Uruguay

Democracia ( Textos para el Debate)

Daremos un paseo por el mundo de las Ideologías, de las filosofías y de las corrientes culturales en pugna con el Sistema vigente Capitalista - "Democrático" y Liberal.
Revista Sinarquía publicará una serie de textos a modo informativo y de estudio. No implica necesariamente simpatía o relación alguna con el contenido del texto. Las opiniones en todo caso, se pueden publicar en "comentarios" o directamente en el
Foro Tierra Solidaria


EXIGIMOS Y HACEMOS OTRA DEMOCRACIA

Pedro CASALDÁLIGA


Las últimas ediciones de nuestra Agenda han tenido la osadía de abordar temas mayores, verdaderamente mundiales; también en esto es mundial la Agenda latinoamericana.
Esta edición de 2007 aborda uno de esos temas mayores: la democracia. Traída y llevada, palabra pública casi tan profanada como la palabra amor o como la palabra Dios, palabra escrita, perorada, justificada con todas las verdades y todas las mentiras.


La revista Nuevamérica introducía su número dedicado a la democracia con esta justificación puntual: «En un contexto en el que vemos al presidente norteamericano apropiarse del término democracia para justificar su política de intervención militarista, se hace necesario, sin duda alguna, rediscutir este concepto que asume, cada vez más y de manera muchas veces contradictoria, carácter polisémico».


¿De qué hablamos cuando hablamos de democracia? La democracia actual, que es la forma política común de Occidente, en qué es o no es democracia. ¿«Votar, callar y ver la tele», como decía el humorista? La democracia que conocemos, para las mayorías es apenas democracia fundamentalmente electoral y aun con todas las restricciones impuestas por el capital y sus medios de comunicación. No es democracia económica, ni democracia social, ni democracia étnico-cultural. No es democracia participativa; es, cuando mucho, delegada o representativa; pero ¿representativa de qué intereses y delegada con qué controles?


Es una democracia que empalaga y que indigna. Alguien ha hablado de «fatiga democrática».

Clasificándola de un plumazo, la periodista Katrina vanden Heuvel, en su Diccionario de los republicanismos, la define como «el gobierno de las corporaciones, por las corporaciones y para las corporaciones», y Pablo González Casanova, como «una democracia de los pocos, con los pocos y para los pocos». Aquello de «gobierno del pueblo, con el pueblo y para el pueblo» se evaporó en populismos ilusorios y en sarcasmos neoliberales.


La Agenda, evidentemente, no pretende condenar «la democracia». Contesta categóricamente «esta democracia» que tenemos. Y, con millones de personas que soñamos «otro mundo posible», quiere exigir y ayudar a hacer «otra democracia».


Hablando de «otro mundo posible», creemos que cada vez más es hora de dar el paso de afirmar esa posibilidad, a exigir y hacer ese otro mundo, como necesario y urgente. Y para eso «exigimos y hacemos otra democracia», proclama nuestra Agenda 2007. La exigimos como un derecho fundamental de las personas y de los pueblos, en todas las latitudes. Porque exigimos para todas las personas y para todos los pueblos los derechos básicos y los derechos complementarios. No podemos aceptar una democracia-privilegio, una democracia-primer-mundo; menos aún, una democracia-imperial, «a punta de pistola», como ironizaba Jesse Jackson. Los indígenas presentes en el Foro Social Mundial de Caracas propugnaron enfáticamente «la descolonización de la democracia».


La necesitamos y la exigimos «socializadora». Si los especialistas no saben conjugar democracia y socialismo, peor para ellos… El profesor de historia Agustí de Semir reconocía que la democracia actual es, de hecho, «la forma política del capitalismo». Por su parte, el sociólogo Herbert José de Souza –el inolvidable Betinho-, en un curso de obispos latinoamericanos, nos recordaba el antagonismo esencial que existe entre democracia y liberalismo, entre capitalismo y democracia.


Ni el liberalismo ni el capitalismo, explicaba él, pueden pretender la democracia realmente popular, participativa, igualitariamente fraterna, mundial.

«El liberalismo, decía, porque promete una igualdad abstracta con una desigualdad real». Y «el capitalismo, porque está asentado en la desigualdad y en la desigualdad creciente». La democracia que nosotros defendemos no sólo puede ser «socialista», sino que debe serlo; con un socialismo no vergonzante, aunque escarmentado. O se socializa la participación de todas las personas y de todos los pueblos en los derechos a la vida, a la dignidad, a la libertad, a la alteridad, o no habrá ni democracia ni paz.

Lo que va de historia de la democracia en Occidente puede ser una buena lección para no identificar a priori una sociedad democrática con una sociedad verdaderamente humana.


Para que la religión no sea un gran enemigo de la democracia, como con frecuencia lo ha sido y aún lo es, hasta Dios debe ser «democratizado» de otro modo. La respectiva vivencia religiosa de la fe se debe abrir al diálogo en el pluralismo y debe compartir en la acción volcada hacia las grandes causas comunes de la vida y de todo el ser del universo.


«Exigimos» otra democracia, postula la Agenda, pero también promete «hacer» esa otra democracia. No nos será dada de favor; deberemos conquistarla. Hemos de ser personalmente democracia para ayudar a hacer socialmente esa democracia otra. Siguiendo la regla vital del cada día y en cada lugar. Ser democracia en la familia y en el vecindario, en la calle y en el trabajo, en la comunidad de fe y en el partido o en el sindicato o en la asociación. «Agenda» es eso: lo que hay que hacer. Seamos, pues, agenda democrática. Localmente, mundialmente. La democracia cabe en todas las vidas humanas y en todas las culturas. Todos los timbales, todas las campanas, todos los gongs, pueden y deben convocar a la democracia integral, a la ciudadanía universal.


Pensando libremente, críticamente, autocríticamente, y practicando coherentemente, iremos dando credibilidad a esta nuestra convicción: «Otra democracia es posible». Para que ese mundo, malherido, desconcertado y todavía impenitentemente soñador, sea de verdad casa feliz de una Humanidad fraterna.

El Pànico por la crisis alimentaria



El temor alimentario remece al mundo

Fecha: 25 de Abril de 2008

Link relacionado: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ukhamawa/

Descripción: El sensible incremento en el valor de los cereales bases llevó a algunas grandes tiendas de EEUU a restringir su venta. Paralelamente, diversos gobiernos adoptan medidas para enfrentar una eventual crisis. Las causas son múltiples. La Nación, Viernes 25 de abril de 2008 Algunos especialistas lo consideran una situación coyuntural. Otros lo definen como un fenómeno que podría convertir en un problema de seguridad y desequilibrio mundial. Mientras, los más alarmistas lo sindican como un "tsunami silencioso". Sea como fuere, la subida acelerada de los precios de algunos alimentos básicos en la dieta humana está causando una creciente inquietud alrededor del planeta. Esta preocupación mundial tuvo un efecto concreto en Estados Unidos, donde las dos principales cadenas de hipermercados comenzaron a racionalizar las ventas de arroz en sus establecimientos ante los temores a futuras restricciones en el suministro internacional del producto, lo que incidiría a su vez al alza en el precio de un alimento básico que se ha encarecido un 68% en lo que va de año. Concretamente, las 593 tiendas de Sam’s Club (propiedad del gigante Wal Mart) limitaron la venta de arroz blanco a cuatro bolsas de nueve kilos por cliente. Costco, otra cadena de venta en grandes cantidades con 534 tiendas en todo el mundo, redujo la venta de bolsas de arroz a dos por cliente en algunas de sus tiendas en EEUU. Se trata de una medida "insólita", según los medios de comunicación estadounidenses, que recuerdan que ni durante la Segunda Guerra Mundial se había restringido la venta de alimentos en el país. Además, la subida en los precios del arroz promete agravar la inflación del sector en EEUU, que es ya la más alta desde 1990 al elevarse a un ritmo anual del 5%. Ayer, los precios del arroz en Tailandia, el principal exportador mundial, alcanzaron la friolera de 1.000 dólares (634 euros) por tonelada. Todo un récord, si se considera que por décadas el valor por tonelada del grano, que da de comer a 2.500 millones de personas en todo el mundo, osciló entre los 200 y 300 dólares. Esta marca se registró en Tailandia tras las prohibiciones temporales de exportaciones impuestas por países exportadores como la India, Vietnam y Brasil. El alto valor del arroz se ha convertido en el símbolo del sostenido aumento que en el último tiempo ha registrado en el precio de algunos cereales básicos. Así, en promedio, el valor del trigo se duplicó el último año, el de la soya subió un 75% y el del maíz experimentó un alza del 30%. En algunos países de América Latina estos alimentos básicos han registrado aumentos de hasta 100%. Ante esto, algunos gobiernos latinoamericanos han comenzado a tomar medidas preventivas. Así Brasil anunció ayer que subastará, el 5 de mayo, 55.000 toneladas de arroz de sus reservas estratégicas para "regular el abastecimiento" interno, en tanto que Argentina tomó la previsión de importar 7 mil toneladas del cereal. Mientras, Ecuador, Perú y las naciones centroamericanas trabajan en una estrategia regional para enfrentar una posible crisis alimentaria. En cuanto a las causas de este fenómeno, los expertos aseguran que éstas son variadas. Así, algunos analistas han atribuido el alza de los precios alimentarios -que hasta el momento alentó protestas en África y en Haití- al pánico tanto de los consumidores como de los gobiernos en lugar de a una severa escasez de abastecimiento. Otros analistas estiman que la raíz del problema es la creciente demanda en los países en desarrollo, así como las pobres cosechas en algunas naciones productoras. Para la directora del Programa Mundial de Alimentos de la ONU (PAM), Josette Sheeran, advirtió que los aumentos de precio de los alimentos de base equivale a un "tsunami silencioso". En tanto, la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) consideró que el incremento se debe a factores como el cambio climático, el alza del precio del petróleo, el boom de los biocombustibles (Ver recuadro), el aumento de la demanda y los ataques especulativos en los mercados globales. Según este organismo de la ONU, 37 países enfrentan crisis de alimentos, por lo que unas 100 millones de personas más padecerán de hambre por el alza de los precios de los víveres.

Un Patriota Irlandès

Patrick Pearse. Un patriota irlandés

Guía y mártir por la causa de la Irlanda libre, Patrick Pearse regresa al candelero de la actualidad con ocasión de la publicación de una de las últimas obras de Jean Mabire: Patrick Pearse. Une Vie pour l´Irlande (Patrick Pearse. Una vida para Irlanda). Editado por las Éditions Terre et Peuple en 1998. Personaje emblemático de la revuelta irlandesa de principios del siglo pasado, Patrick Pearse encarna bajo la mirada de nuestros tiempos de hoy la síntesis lograda entre el nacionalismo y el socialismo. Irlandés solamente por parte materna, el pequeño Pearse nace en Dublín en 1879, tiempos en los que la dueña-Inglaterra todavía sigue asentando sus caprichos sobre una Irlanda que se asfixia desde hace siglos. Joven partidario de una cultura enraizada, se compromete con la lucha por las Letras y las Artes al lado de los miembros de las Ligas Gaélicas, considerando que «si la Irlanda espiritual desaparece, la Irlanda real, entonces, también morirá». Comprendiendo que su lucha también lo es en el campo político, se une seguidamente a la Fraternidad Republicana Irlandesa, primer paso hacia la insurrección total..., armada con argumentos más “someros”. Brillante conductor de tropas, consigue imponerse como comandante en jefe en el seno del nuevo I. R. A.; siendo de hecho esta Irish Republican Army un conglomerado de diversos grupúsculos separatistas armados, entre los cuales se halla el I. C. A., fundado por el líder proletario James Connolly, haciendo coincidir su visión obrerista con la de Pearse, el patriota. Resultando de esta afortunada amalgama, en 1913, el nacimiento del I. R. A., hostil al invasor inglés, que lucha por una reunificación de las dos Irlandas y su autonomía: «Si los irlandeses no son libres, es porque no han merecido serlo. No es, pues, razonable contar con el Todopoderoso para anular las leyes temporales que nos atan. Batirse contra la suerte antes bien que capitular no es jamás una solución fácil, pero todavía es la que mejor nos corresponde». No obstante la carga guerrera que pesa sobre él, Pearse prosigue su misión cultural, la cual le conducirá, con finalidad de pedagogo, a la fundación del Colegio de San Enda, verdadera forja de caracteres basado sobre la enseñanza bilingüe. Polemista, escritor y artista, piensa en cómo formar seguidamente un ejército de soldados-poetas que podrían, a un mismo tiempo, combatir la miseria del materialismo vagabundo y convertirse en educadores capaces de perpetuar las tradiciones milenarias de la Irlanda gaélica. En cuanto a los partidarios moderados de la negociación, les asesta una frase sin igual que justifica por sí sola todos los atentados perpetrados hasta el momento: «Sólo los hombres armados serán quienes rompan las cadenas que otros hombres armados han forjado para nosotros». Sana y lógica divisa en el seno de un combate identitario a muerte. Fusilado a la edad de treinta y siete años, tras la revuelta de Pascua de 1916, Patrick Pearse nos deja ese deber de revuelta que le hizo vivir y morir contra el inglés por la libertad de su isla. ¿Cómo ignorar ante un tal sacrificio la necesidad imperiosa de reapropiarse de nuestras propias tradiciones para ganar la libertad? Más allá de sí mismo, Pearse marcó la historia de un reguero de pólvora, llamando siempre a otros voluntarios. Entre éstos, Michael Collins, quien, desde 1919, llegará a implicar a los servicios secretos (británico) en el activismo del I. R. A. hacia los servicios secretos. Así mismo patriota, pero sin embargo más diplomático que su predecesor, Collins será asesinado por extremistas en 1922, a la salida de un tratado de paz entre su movimiento –el Sinn Féin– e Inglaterra, tratado “felón” no ratificado por los partidarios de Pearse que, antes bien, propugnan una guerra total. Pearse y muchos de sus émulos después de él, han sublimado su combate al ofrecer su ejemplo para la posteridad: la libertad, que es un derecho, se conquista siempre por la fuerza de los puños. De ahí que, esperando con fe en la victoria (y ayudándola un poco cuando ha sido la ocasión), han multiplicado sus sacrificios, siendo éste el alcance virtual de sus armas. Ariane [Traducción de Enrique Bisbal-Rossell. El texto precedente fue publicado originalmente en el número 8, de invierno de 1998-1999, de la revista identitaria francesa Lansquenet]